Bei einer Umfrage darüber, wer denn J.Kennedy getötet habe, antworten wohl auch heute noch viele mit "Oswald".
Das ist sehr verwunderlich, wenn man sich betrachtet, was man denn eigentlich gegen ihn in der Hand hatte.
Da fällt einem das Gewehr ein, das man dort oben, von wo die tödlichen Schüsse gefallen sein sollen, gefunden hat.
Allerdings hatte man erst erklärt, dort ein anderes Gewehr gefunden zu haben, eine Mauser 7.65. Später wurde das geändert. Nun hatte man eine Mannlicher Carcano 6.5 dort gefunden, eine Waffe, die man Oswald zuordnen konnte. Allerdings war das Zielfernrohr nicht richtig justiert und ein Nitrattest bei Oswald ergab, dass er wahrscheinlich an diesem Tag nicht geschossen hatte.
Noch seltsamer wird die Geschichte um den angeblichen Attentäter durch die Ergebnisse des späteren Untersuchungsausschusses HSCA im Jahr 1979. Dieser stellte fest, dass es eine Verschwörung gegen Oswald gegeben hatte. Ein Memorandum des damaligen stellvertretenden Justizminisers Katzenbach wurde bekannt, in dem erklärt wurde, dass Oswald als Täter festzustellen ist und das es keine Komplizen gegeben haben soll.
http://history-matters.com/archive/jfk/fbi/105-82555/124-10010-10135/html/124-10010-10135_0002a.htm
Damit hätte das Märchen um den angeblichen Attentäter eigentlich ein Ende haben müssen, aber es wird bis heute weitererzählt.
Zufalls-Artikel
Das Zwillingsphänomen
Zwillinge gleichen sich bekanntlich wie ein Ei dem anderem. Doch bei einigen Zwillingspaaren gehen die Gemeinsamkeiten weit über die Genetik und den Charakter hinaus – sie reichen bis ins Reich des Unerkärlichen…
Das Attentat auf J. Kennedy
(42 posts) (9 voices)-
@ Delao...
Mit dieser doch sehr bekannten Verschwörungs-Theorie kenne ich mich leider nicht wirklich aus. Ich hab mich damit nie wirklich beschäftigt. Aber ich frage mich, was Ihr mit dem Nitrat-Test meint... Inwiefern verändert sich der Nitrat-Wert, wenn man schießt? Und welcher Nitrat-Wert überhaupt? Im Körper, am Körper oder an seiner Kleidung??
Euer Lord BärIch hab seit 2 Jahren nichts mehr in meiner Tiefgarage gehabt, dass nicht mit Batterien betrieben wird!
Serenityvor 9 Monate veröffentlicht # -
@ Delao...
Ok, und worauf wollt Ihr hinaus? Dass jemand anders geschossen hat? Oder zumindest mit einem anderem Gewehr? Es könnte nämlich genausogut sein, dass die Verschwörer die Behauptung in die Welt setzten, dass mit diesem Gewehr (das von Lee Harvey Oswald) an diesem Tag nicht geschossen wurde. Aber wie gesagt: Ich hab mich mit dem Thema hier noch nie wirklich auseinander gesetzt...
Euer Lord BärIch hab seit 2 Jahren nichts mehr in meiner Tiefgarage gehabt, dass nicht mit Batterien betrieben wird!
Serenityvor 9 Monate veröffentlicht # -
In Wirklichkeit könnte es sich tatsächlich so zugetragen haben, dass Oswald in irgendeiner Weise an dem Attentat beteiligt war, aber sicher nicht so, wie es dargestellt wird.
Bei der späteren Untersuchung des HSCA kam auch ein ehemaliger Mitarbeiter der CIA, James Wilcott zu Wort, der erklärte, dass es ein offenes Geheimnis in der CIA sei, dass Oswald einer von ihnen war.
http://www.history-matters.com/archive/jfk/hsca/secclass/Wilcott_3-22-78/html/Wilcott_0024a.htm
Oswald war kein guter Schütze, und natürlich hätte er bei einer CIA-Aktion kein Gewehr verwendet, dass er sich hatte zuschicken lassen.
Zeugenaussagen sind leider nicht zuverlässig, aber an dem Fenster wurde ein eher Dunkelhäutiger gesehen, neben dem wahrscheinlich noch eine zweite Person stand. Das sind Zeugenaussagen, die ausgesiebt wurden, und dann vom ermittelnden Staatsanwalt Garrison mit Erstaunen zu Kenntnis genommen wurden.
Mit den Zeugenaussagen wurde viel manipuliert, teilweise wurden sie sogar gefälscht.vor 9 Monate veröffentlicht # -
Zum Fall Kennedy möchte ich was ergänzen:
Auf den Original-Filmaufnahmen ist zu sehen, wie beim ersten Schuss der Kopf von Kennedy nach hinten gerissen wird. Das bedeutet aber, das mindestens eine Kugel von vorne auf Kennedy abgefeuert wurde. Dies erklärt auch die grosse Wunde am Hinterkopf des Präsidenten. Durchschüsse hinterlassen immer eine grösseres Austrittsloch als das Einschussloch. Ergo waren mindestens 2 Schützen daran beteiligt.
Mehr kann und will ich nicht dazu sagen.
Spekulationen gehen von einer Verstrickung der CIA und/oder der Mafia aus....vor 9 Monate veröffentlicht # -
Nach der offiziellen Version ist der erste Schuss bei Frame 160 gefallen. Zu diesem Zeitpunkt ist allerdings keinerlei Reaktion bei den Beteiligten zu sehen. Kennedy winkt den Leuten zu.
Somit schließe ich das aus, und werte es als Versuch, den dritten Schuss unterzubringen, da man drei Hülsen gefunden hatte.
Ich vermute mindestens zwei Schützen, die etwa zum gleichen Zeitpunkt geschossen haben.
Zuerst wurde nur Kennedy getroffen. Das bestätigen die Connallys.
http://www.youtube.com/watch?v=S4BbVH9NcDA&feature=player_profilepage
http://www.youtube.com/watch?v=I3-lZNR_yAc&
Connally wollte sich daraufhin umdrehen, konnte aber nichts Auffälliges sehen. Beim Zurückdrehen wurde er dann getroffen. Das muss dann fast zu dem Zeitpunkt des tödlichen Schusses auf Kennedy gewesen sein.
Einige Leute rannten dann zum Grashügel, wo offensichtlich einer der Schützen gewesen sein muss.vor 9 Monate veröffentlicht # -
Original von tombert
Auf den Original-Filmaufnahmen ist zu sehen, wie beim ersten Schuss der Kopf von Kennedy nach hinten gerissen wird.
Sorry, ich kenn mich mit dem Fall nicht so aus... Aber ich frag mich grad, was daran so besonders ist. Oder stimmt das einfach nicht mit den Anschuldigungen an Oswald überein?vor 9 Monate veröffentlicht # -
ganz einfach: Oswalds Position war HINTER dem Präsidentenauto!
Wenn Oswald also Alleintäter ist, muss die Kugel das Auto überholt haben, eine 180Grad-Kurve geflogen haben, und dann den Präsidenten von vorn getroffen haben
vor 9 Monate veröffentlicht # -
@ tombert
Vielleicht hat er auch in die entgegengesetzte Richtung geschossen, die Kugel ist um den Erdball geflogen, und hat den Präsidenten von vorne getroffen.....
Chengvor 9 Monate veröffentlicht # -
Wenn die Amis's sowas schon 1963 konnten, dann soll mir keiner mehr mit irgendwelchen "Beweisen" zum Thema Mondfake kommen, den hätten die dann 1969 sogar im Rückwärtsgang mit schleifender Kupplung und angezogener Handbremse erreicht vor 9 Monate veröffentlicht #
-
Aber mal Spaß beiseite... Ich glaube auch nicht, dass Oswald der Mörder ist. Möglicherweise gab es mehrere Schützen, die alle zur gleichen Organisation gehören. Und möglicherweise sollten mehrere auf den Präsidenten schießen.
Und schließlich hat einer (oder mehrere) von vorne geschossen, aber nur Oswald wurde geschnappt. Obwohl er gar nicht geschossen hatte.
Chengvor 9 Monate veröffentlicht # -
@ Cheng
Dann glaube ich schon eher, dass Oswald nur ein Blitzableuter war, und es nie geplant war, dass er schießt. Überhaupt macht es nicht viel Sinn, wenn es mehr als einen oder maximal zwei Schützen gibt.Früher... als man noch anständig per SMS Schluss gemacht hat, und nich einfach seinen facebook-Status geändert hat...vor 9 Monate veröffentlicht # -
@ tombert
Ok, gut. Das kann dann ja nicht so ganz hin hauen. Es sei denn, die Angaben über das angebliche Versteck des Schützen sind falsch. Oder die Position des Fahrzeugs zum Zeitpunkt des Schusses / der Schüsse. Wie sicher sind denn die Informationen diesbezüglich?
P.S.: Sorry, ich kam noch nicht dazu, mich schlau zu machen... Ich hoffe, man vergiebt mir...vor 9 Monate veröffentlicht # -
Die Position des Autos ist augrund der Filmaufnahmen authentisch. Bleibt die Frage ob die angebliche Position von Oswald stimmt (sofern Oswald beteiligt war). Nie näher genannte Augenzeugen haben von dort einen Schuss "gehört". Polizeibeamte fanden dort angeblich die zurückgelassene Tatwaffe. Recht abenteuerlich das ganze....vor 9 Monate veröffentlicht #
-
Von der Stelle scheint tatsächlich geschossen worden zu sein. Zeugen sahen dort ein Zweierteam mit Waffe. Einer war dunkelhäutig.
Ein Zeuge will auch auf der linken Seite auf der Etage jemanden mit einer Waffe gesehen haben.
Nachzulesen hier
S.114
Die Seitenanzeige ist links untenvor 9 Monate veröffentlicht # -
@ tombert
@ Daleo
Ja was denn jetzt? Das passt doch nicht zusammen...
Es sei denn, es wurde von dort geschossen, jedoch nicht mit dem gefundenen Gewehr, und getroffen wurde JFK von dort aus auch nicht.
Oder die Zeugenaussagen sind einfach falsch...vor 8 Monate veröffentlicht # -
Ob Oswald tatsächlich der -oder ein Schütze war, konnte nie zweifelsfrei geklärt werden. Er wurde nach der Festnahme von dem Barbesitzer Jack Ruby(eine ebenfalls zwielichtige Person) aus nächster Nähe erschossen.
Danach war Oswald der "offizielle" Killer den man der Öffentlichkeit verkaufen konnte.vor 8 Monate veröffentlicht # -
@ Black Pearl
Es gab in dem Haus ein oder zwei Schützen, einen dort, wo Oswald geschossen haben soll.
Wenn das alles gewesen wäre, hätten sie vorher mit dem Schießen angefangen. Wäre günstiger. Sie werden aber gewartet haben, dass sie ihn von vorn und hinten haben, mit einem Schützen am Grashügel.
Im ersten Hospital hat man dann von einer großen Wunde am Hinterkopf gesprochen. Da haben sie dann Kennedy schnell weggeschafft, um ihn unter militärischer Aufsicht zu "untersuchen". Und von dieser Seite kommt dann nur noch das, was zur offiziellen Geschichte passt.
Mit Oswald's Gewehr hat man bestimmt nicht geschossen. Es ist noch nicht mal sicher, ob es denn überhaupt dort gefunden wurde. Denn die werden ja wohl noch lesen können. Also wird das schon einen Grund gehabt haben, warum sie erst meldetet, sie hätten eine Mauser gefunden.vor 8 Monate veröffentlicht # -
Aja, schlechthin DIE Verschwörungs-Theorie in den damaligen Jahren. Wirklich beschäftigt habe ich mich damit noch nicht, oder nur ansatzweise. Aber hier erscheinen mir die Argumente der Verschwörer sehr viel einleuchtender, und wasserdichter, als das z.B. bei 9/11 der Fall ist.
Aber bei dem Thema kenne ich mich halt nicht ausreichend aus, um hier großartig was sagen zu können.
Greetz
Holiday Troopervor 8 Monate veröffentlicht #
Antworten »
Du musst angemeldet sein, um einen Beitrag zu schreiben.