Kompletter Artikel
Euer Lord Bär
Ich hab seit 2 Jahren nichts mehr in meiner Tiefgarage gehabt, dass nicht mit Batterien betrieben wird!
Serenity
Serenity
Zufalls-Artikel
Was befindet sich im Zentrum unserer Galaxie?
Seit langem sind sich Astronomen sicher: Im Zentrum jeder Galaxis befindet sich ein supermassives Schwarzes Loch. Doch nun gibt es erste Zweifel an dieser Theorie…
Atombomben schon im 19. Jahrundert?
(26 posts) (11 voices)-
In der indischen Stadt Epos Mahabharata gab es nach altindischen Sanskrit-Texten eine Waffe, die der heutigen Atombombe ziehmlich ähnelt. Zumindest ähnelt die Beschreibung der Augenzeugen den verheerenden Folgen einer Atombombe.
Kompletter Artikel
Euer Lord Bärvor 2 Jahre veröffentlicht # -
Klingt sehr interessant. Ich würde auch zu einer natürlichen Ursache tendieren. Könnte wie gesagt ein Blitz gewesen sein, der in Plutonium oder so was eingeschlagen ist. Auch möglich, das ein kleiner Meteroid in Plutonium rein gecrashed ist.
Eine mehr oder wenige absichtliche Explosion halte ich für ausgeschlossen. Damals war bestimmt nicht genug Wissen um Radioaktivität. Schon gar nicht im alten Indien. An einen Unfall (von Menschenhand) glaub ich auch nicht. Ich glaub nicht, dass eine geplante Sprengung von Dynamit radioaktive Elemente zum Reagieren bringen kann. Dafür reicht die Temperatur der Dynamit*Explosion einfach nicht aus.
Bad GirlJe mehr Käse, desto mehr Löcher.
Je mehr Löcher, desto weniger Käse.
Ergo: Je mehr Käse, desto weniger Käse.vor 1 Jahr veröffentlicht # -
Ich denke auch, dass es dafür eine natürliche Erklärung gibt. Aber ich weiß nicht, ob natürliches, radioaktives Material überhaupt chemisch so reagieren kann, wie wir es kennen; also Kernspaltung. Denn wenn ja, dann könnte es ja jederzeit wieder irgendwo auf der Erde passieren. Irgendwo schlägt ein Blitz ein, und schon haben wir den Salat...
@ Lord Bär
Der Quelllink im Artikel funktioniert nicht (mehr).
LG Darth Jar JarThe war is over. Darth Sidious promised us that we would be left in peace. - He promised you that you would be left in pieces. --- Star Warsvor 1 Jahr veröffentlicht # -
@ Bad Girl
@ Darth Jar Jar
Wikipedia hilft!
Orginal auf Wikipedia
Natürlich in Mineralen auftretendes Uran besteht zu etwa 99,3 % aus dem Isotop 238U und zu 0,7 % aus 235U. [...] Das Uranisotop 235U ist durch thermische Neutronen spaltbar, es ist die einzige bekannte natürlich vorkommende Substanz, die zu einer Kernspaltungs-Kettenreaktion fähig ist.
Denmach wäre eine natürliche Ursache dafür durchaus möglich. Obgleich auch sehr unwahrscheinlich, wenn man die 99,3 % mit den nur 0,7 % vergleicht, die zu einer Kernspaltungs-Kettenreaktion fähig sind. Aber möglicherweise war dort eine besonders hohe Konzentration von U235, so dass ein Blitzeinschlag die Kernspaltungs-Kettenreaktion auslösen konnte.
Eure CarrieDie Deutsche Sprache ist Freeware. Jeder kann sie kostenlos nutzen. Sie ist jedoch nicht OpenSource, und eigenmächtige Änderungen sind nicht gestattet.vor 1 Jahr veröffentlicht # -
@ Carrie
Ich würd auch sagen, dass an dieser Stelle eine extrem hohe Konzentration von diesem speziellem Uran war. Vermutlich führte dann ein Blitzeinschlag oder sogar etwas viel "kälteres" wie ein Buschbrand zu der Explosion.
FalconAlkohol ist keine Lösung, sondern ein Destillat... und deises vermidnert die feaihgkiet, zu shcriebenvor 1 Jahr veröffentlicht # -
@ Carrie
Das ist wirklich sehr interessant. Ich denke auch, dass das die Lösung des Rätsels ist. Oder zumindest sind wir damit nahe dran. Sicherlich gab es dort ein natürliches Vorkommen von Uran mit einer vergleichsweise hohen Konzentration von 235U.
Ob es nun ein Blitz war, oder ein Waldbrand oder derartiges, wird wohl nie mit Sicherheit geklärt werden können. Aber das ist ja auch einigermaßen egal. Aber daran, dass irgendwelche Inder wissentlich Atom-Experimente machten, glaub ich nicht. Allerhöchstens, dass die damals aus Versehen an einem Uran-Vorkommen rumfackelten. Wer weiß?
LG Darth Jar JarThe war is over. Darth Sidious promised us that we would be left in peace. - He promised you that you would be left in pieces. --- Star Warsvor 1 Jahr veröffentlicht # -
@ Carrie
@ Darth Jar Jar
Die Theorie gefällt mir. Aber durch bloßes "herum fackeln" löst man garantiert keine atomare Kettenreaktion aus. Da könnte ich mir einen Blitz schon eher als Ursache vorstellen. Auch wenn die 0,7 % gegenüber den 99,3 % eigentlich gegen diese Theorie sprechen. Aber eine bessere Theorie fällt mir momentan auch nicht ein...
Bad GirlJe mehr Käse, desto mehr Löcher.
Je mehr Löcher, desto weniger Käse.
Ergo: Je mehr Käse, desto weniger Käse.vor 1 Jahr veröffentlicht # -
@ Bad Girl
Das Verhältnis 99,3 % zu 0,7 % ist ja nur ein Durchschnittswert. Eine höhere Konzentration von 235U wäre also nicht unwahrscheinlich.
Und diese Theorie erscheint mir von allen noch am wahrscheinlichsten.
FalconAlkohol ist keine Lösung, sondern ein Destillat... und deises vermidnert die feaihgkiet, zu shcriebenvor 1 Jahr veröffentlicht # -
@ Bad Girl
Ich stimme Falcon voll und ganz zu. Das Wort "Durchschnittswert" ist ein sehr dehnbarer Begriff. Gold zum Beispiel ist vollkommen ungleichmäßig auf der Erde verteilt. Und Sauerstoff hat einen Anteil in der Luft von durchschnittlich 20,4 %. Doch im Regenwald dürfte dieser Anteil wesentlich höher sein...
Eure CarrieDie Deutsche Sprache ist Freeware. Jeder kann sie kostenlos nutzen. Sie ist jedoch nicht OpenSource, und eigenmächtige Änderungen sind nicht gestattet.vor 1 Jahr veröffentlicht # -
@ Carrie
@ Falcon
Dennoch kann das kleine Feuerwerk wohl kaum mit einem Lagerfeuer entzündet worden sein. Dazu bedarf es schon weitaus mehr Hitze. Ein Blitz oder so etwas...
Bad GirlJe mehr Käse, desto mehr Löcher.
Je mehr Löcher, desto weniger Käse.
Ergo: Je mehr Käse, desto weniger Käse.vor 1 Jahr veröffentlicht # -
@ Bad Girl
Ja, klar. Vielleicht kam es ja zur Explosion als eine Magmablase an eine oberflächennahe Schicht Uran drückte. Die Hitze sollte ausreichen. Das wäre vielleicht auch eine Möglichkeit. Aber ein Blitz ist dann wohl doch wahrscheinlicher. Kommt einfach öfter vor...
FalconAlkohol ist keine Lösung, sondern ein Destillat... und deises vermidnert die feaihgkiet, zu shcriebenvor 1 Jahr veröffentlicht # -
Dies war kein natürliches Ereignis sondern eine Kernwaffe. Dieser uralte Text läßt keinerlei Spielraum für natürliche Ursachen zu. Schließlich wird auch von Waffe gesprochen.
Nach meinem Halbwissen kommt U235 in der Natur nur in einer einzigen Konzentration vor und die ist so konstant, daß es bereits auffällig ist, wenn die Konzentration in der dritten Stelle schwankt. So ist man auf den Naturreaktor Oklo in Afrika gestoßen. Wikivor 1 Jahr veröffentlicht # -
@ Roland
Wenn die Inder schon damals eine Atom-Waffe hätten bauen können, wären sie heute die Pioniere der Kernwaffentechnik bekannt, und sie wären wahre Experten auf dem Gebiet. Ist dies der Fall? Nein!
Und zudem hätten die damals erst mal mit winzigen Atombomben angefangen, und zudem hätten sie wohl mehrere Sprengungen vorgenommen; und nicht nur diese eine...
Ich bin immer noch der Meinung, dass es dafür eine natürliche Erklärung gibt. Das mit Uran war ja nur eine Idee...
Eure CarrieDie Deutsche Sprache ist Freeware. Jeder kann sie kostenlos nutzen. Sie ist jedoch nicht OpenSource, und eigenmächtige Änderungen sind nicht gestattet.vor 1 Jahr veröffentlicht # -
@ Carrie
Nein! Die Inder haben nur beobachtet, was sie am Himmel gesehen haben. In den alten Sanskripttexten werden auch Flugmaschinen beschrieben, welche am Himmel miteineander kämpfen! Ebenfalls werden deren Waffen beschrieben, welche unsere bekannten Waffen wohl weit übertreffen.
Die Schilderung der vor 1888 übersetzten Sanskrittexte ist eineindeutig. Zu diesem Zeitpunkt ahnte man noch nichts von atomaren Energien.
Die beschriebenen Wirkungen der Bombe können daher nicht erfunden sein. Sie sind nämlich für die damalige Zeit nicht einmal erahnbar gewesen!
Offensichtlich hat es in "jüngerer" Zeit eine Katastrophe gegeben, welche eben die ganze Menschheit hinweggerafft hat. Das kann man sich sogar leicht anhand des Bevölkerungswachstums selbst ausrechnen. Da kommt man eben auf einen Katastrophenzeitpunkt von wenigen Jahren vor heute.
Nimmt man 2,1 Kinder je Frau und 20 Jahre je Generation sind es 7000 Jahre. Bei 2,5 Kinder je Frau eben 1500 Jahre und bei 3 Kindern eben 800 Jahre. Jeweils bei 100 Überlebenden.
Nun kannst Du Dir selbst aussuchen, was Du glauben möchtest
Orginal von Carrie
Und zudem hätten die damals erst mal mit winzigen Atombomben angefangen,..
Winzige Atombomben zu bauen ist höchste Kunst! Große dagegen sind recht einfach. Wunschvorstellung des Militärs ist eine Atombombe in Gewehrgeschoßgröße. Macht dann ungefähr einen 50 Tonnen TNT WUMMS.vor 1 Jahr veröffentlicht # -
Orginal von Roland
Orginal von Carrie
Und zudem hätten die damals erst mal mit winzigen Atombomben angefangen,..
Winzige Atombomben zu bauen ist höchste Kunst! Große dagegen sind recht einfach. Wunschvorstellung des Militärs ist eine Atombombe in Gewehrgeschoßgröße. Macht dann ungefähr einen 50 Tonnen TNT WUMMS.
Ich rede ja auch nicht von Atombomben in Gewehrgeschoßgröße!! Aber es ist doch logisch, dass man ein Experiment erst mal in einem etwas kleinerem Maßstab macht, und dann einen Schritt weiter geht!
Eure CarrieDie Deutsche Sprache ist Freeware. Jeder kann sie kostenlos nutzen. Sie ist jedoch nicht OpenSource, und eigenmächtige Änderungen sind nicht gestattet.vor 1 Jahr veröffentlicht # -
@Carrie
Eine Atombombe kann man eben *nicht* ohne große Anstrengung im kleinen Maßstab bauen. Man braucht mindestens die kritische Masse und die liegt eben bei einigen kg und dies bedeutet bereits Hiroshima ( ca. 20 kt)!
Daher gibt es bei einer Atombombe eine zunächst nicht unterschreitbare Mindestgröße.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kritische_Masse
Ebenso ist eine A-Bombe nach oben begrenzt, weil die Einzelheinheiten selbst höchstens die kritische Masse beinhalten dürfen. "Braucht" man daher größere Sprengkraft, geht das nur mit einer Wasserstoffbombe. Die benötigt als Zünder eine Atombombe und ist nach obenhin in der Sprengkraft nahezu unbegrenzt (größte war bisher 100 Mt).
Bei ganz kleinen Atombomben, die es auch schon gibt, etwa 0,5 bis 1 kt, müssen die freigewordenen spaltenden Neutronen an einem "Spiegel" reflektiert werden, damit sie die Kettenreaktion auslösen können und eben nicht verloren gehen.
Aus diesem Zusammenhang her gesehen ist dies
" Aber es ist doch logisch, dass man ein Experiment erst mal in einem etwas kleinerem Maßstab macht,..."
eben falsch, weil unlogisch. vor 1 Jahr veröffentlicht # -
@ Roland
Ob nun große oder kleine Atombombe... Die Frage bleibt: Woher sollten die alten Inder so viel Wissen um Kernkraft gehabt haben? Und weshalb ist das heute nicht mehr der Fall?
LG Darth Jar JarThe war is over. Darth Sidious promised us that we would be left in peace. - He promised you that you would be left in pieces. --- Star Warsvor 1 Jahr veröffentlicht # -
@ Darth Jar Jar
Eben!! Ich glaub den Schmarn von Roland nicht!!! Es war höchstwahrscheinlich eine natürliche Ursache. Für eine von Menschen herbeigeführte Katastrophe (oder gar eine Bombe) gibt es keine stichthaltigen Beweise; oder wenigstens Hinweise.
FalconAlkohol ist keine Lösung, sondern ein Destillat... und deises vermidnert die feaihgkiet, zu shcriebenvor 1 Jahr veröffentlicht # -
Orginal von Roland
Offensichtlich hat es in "jüngerer" Zeit eine Katastrophe gegeben, welche eben die ganze Menschheit hinweggerafft hat. Das kann man sich sogar leicht anhand des Bevölkerungswachstums selbst ausrechnen. Da kommt man eben auf einen Katastrophenzeitpunkt von wenigen Jahren vor heute.
Dann müsste es aber dafür einen eindeutigen Hinweis geben. Wann und wo soll sich denn diese Katastrophe ereignet haben??
Denn deine Rechnung ist kein Beweis für irgendeine Katastrophe. Das allein ist eine Milchmädchenrechnung.
Bad GirlJe mehr Käse, desto mehr Löcher.
Je mehr Löcher, desto weniger Käse.
Ergo: Je mehr Käse, desto weniger Käse.vor 1 Jahr veröffentlicht # -
@ Bad Girl
Vielleicht meint er ja die beiden Weltkriege, oder die Pest im Mittelalter...
Oder er meint die biblische Sintflut, bei der nur die Menschen auf der Arche Noah überlebt haben... vor 1 Jahr veröffentlicht #
Antworten »
Du musst angemeldet sein, um einen Beitrag zu schreiben.