http://www.baerfacts.de/forum/topic/die-mondluge%e2%80%a6-fakt-oder-fiktion Bär Facts - Wissenswertes über die Rätsel der Vergangenheit, Wissenschaft und paranormale Phänomene... Auf Bär Facts gibt es viele kuriose Geschichten und verblüffende Fakten aus nahezu allen Wissensbereichen. Darüber hinaus gibt es Infos über die neusten Filme und Games, lustige Texte, knifflige Rätsel, und noch viel mehr zu entdecken! de-DE Wed, 08 Feb 2012 14:05:08 +0000 http://bbpress.org/?v=1.0.2 q http://www.baerfacts.de/forum/search.php http://www.baerfacts.de/forum/topic/die-mondluge%e2%80%a6-fakt-oder-fiktion/page/11#post-6920 Di, 06 Dez 2011 06:04:53 +0000 Lord Bär 6920@http://www.baerfacts.de/forum/ <blockquote>Original von tombert<br /> Eine dauerhafte Mondbasis muss auch versorgt werden (Sauerstoff,Wasser, Lebensmittel, Kleidung,Ausrüstung usw.)</blockquote><br /> Und diese Versorgung ist mit sinkenden Kosten weitaus einfacher zu gewährleisten. &lt;img src=&quot;http://www.baerfacts.de/forum/bb-plugins/bb-smilies/default/icon_smile.gif&quot; title=&quot;:)&quot; class=&quot;bb_smilies&quot; /&gt; <br /> <br /> Euer Lord Bär http://www.baerfacts.de/forum/topic/die-mondluge%e2%80%a6-fakt-oder-fiktion/page/11#post-6908 Mo, 05 Dez 2011 10:39:10 +0000 tombert 6908@http://www.baerfacts.de/forum/ ganz so einfach isses nu auch wieder nicht.<br /> Eine dauerhafte Mondbasis muss auch versorgt werden (Sauerstoff,Wasser, Lebensmittel, Kleidung,Ausrüstung usw.)<br /> <br /> Es ist bei weitem kostspieliger, Versorgungsraketen 380.000 km zum Mond zu schicken als nur bis zur ISS in läppischen 350km.<br /> Eine Eigenversorgung durch Produktion auf dem Mond ist derzeit noch nicht mit vertretbarem Aufwand machbar.<br /> Dies macht auch nur Sinn, wenn ein entsprechender Nutzen herausspringt. Doch wo ist der? http://www.baerfacts.de/forum/topic/die-mondluge%e2%80%a6-fakt-oder-fiktion/page/11#post-6906 Mo, 05 Dez 2011 10:11:48 +0000 Black Pearl 6906@http://www.baerfacts.de/forum/ @ Buster<br /> <br /> So weit ich weiß, ist das Treibstoff-Problem so ziemlich das einzige, wirklich gravierende Problem, das den Mond-Pioniern noch im Weg steht. http://www.baerfacts.de/forum/topic/die-mondluge%e2%80%a6-fakt-oder-fiktion/page/10#post-6896 So, 04 Dez 2011 11:07:42 +0000 Buster 6896@http://www.baerfacts.de/forum/ Na, wer weiß schon, was in 100 oder 200 Jahren ist... Aber in der nächsten Zeit wird es sicherlich nichts dergleichen geben. Die Kosten für einen Flug zum Mond sind noch zehn mal so hoch, als das es sich rentieren würde, ein Hotel oder sonstwas auf dem Mond zu bauen. Nicht nur die Kosten für die späteren Gäste, sondern natürlich auch, um das ganze Hotel auf den Mond zu bringen, und es dort oben zu montieren. Selbst wenn man es aus ultraleichten Materialien herstellt, wiegt es immer noch mehre Dutzend Tonnen. Vielleicht sogar Hunderte. In der heutigen Zeit schlichtweg unbezahlbar. http://www.baerfacts.de/forum/topic/die-mondluge%e2%80%a6-fakt-oder-fiktion/page/10#post-6883 Sa, 03 Dez 2011 13:16:18 +0000 Lord Bär 6883@http://www.baerfacts.de/forum/ Aber sollte es irgendwann mal Hotels und sonstwas auf dem Mond geben, brauchen die da oben auch Strom. Ganz logisch. Entweder mit Hilfe von riesigen Solar-Feldern, oder eben mit sonstigen Kraftwerken. Aber Solar dürfte wohl einfacher und günstiger sein. Und Wartung bedarf es,auch nicht wirklich. Nur hin und wieder die Panels vom Staub reinigen... hehe<br /> <br /> Euer Lord Bär http://www.baerfacts.de/forum/topic/die-mondluge%e2%80%a6-fakt-oder-fiktion/page/10#post-6870 Fr, 02 Dez 2011 05:38:36 +0000 Carrie 6870@http://www.baerfacts.de/forum/ Das ist aber zweifelsohne Zukunftsmusik. In den nächsten 20 bis 30 Jahren wird das auf keinen Fall was. Ich habe da auch mal zufällig reingezappt. Die haben ja noch nicht mal eine Maschine, die das Mondgestein abbauen könnte. Noch nicht mal einen vernüftigen Prototyp. Geschweige denn eine fertige, und wirtschaftlich rentable (und somit auch verhältnismäßig große) Maschine. Und wenn man nun noch sieht, wie lange z.B. die NASA eine Mission im Vorraus plant; bei einigen Missionen mindestens ein Jahrzehnt. Daher glaube ich nicht, dass vor 2030 oder 2040 da oben irgendwas (in großem Stil) abgebaut wird.<br /> <br /> Eure Carrie http://www.baerfacts.de/forum/topic/die-mondluge%e2%80%a6-fakt-oder-fiktion/page/10#post-6859 Do, 01 Dez 2011 10:10:02 +0000 Black Pearl 6859@http://www.baerfacts.de/forum/ Einleuchtend! So genau haben die das nicht beschrieben. Nur, dass die auf dem Mond halt einiges abbauen wollen, und auch sonst noch viel da oben vor haben. http://www.baerfacts.de/forum/topic/die-mondluge%e2%80%a6-fakt-oder-fiktion/page/10#post-6849 Mi, 30 Nov 2011 13:03:34 +0000 tombert 6849@http://www.baerfacts.de/forum/ @Black Pearl<br /> <br /> Fusionskraftwerke auf dem Mond bauen und mittels Mikrowelle die Energie zur Erde zu schicken wäre das Pferd falsch rum aufgesattelt.<br /> <br /> Ein Fusionskraftwerk kann man nicht auf dem Mond bauen, dafür wären gigantische Fabrikanlagen notwendig. Also müssten die Teile dorthin gebracht werden.<br /> Da wäre es tausendmal billiger, H3 vom Mond zu holen und ein Kraftwerk auf der Erde damit zu versorgen. (Apropo H3: das lässt sich auch auf der Erde herstellen, ist aber sündhaft teuer).<br /> Der Bau und Betrieb eines solches Kraftwerks wäre auf der Erde viel billiger.<br /> Solarsegel im All sind durchaus denkbar.... http://www.baerfacts.de/forum/topic/die-mondluge%e2%80%a6-fakt-oder-fiktion/page/10#post-6847 Mi, 30 Nov 2011 11:18:32 +0000 Black Pearl 6847@http://www.baerfacts.de/forum/ @ tombert<br /> <br /> Die haben ja auch nicht (mehr) vor, das H³ zur Erde zu bringen. Die wollen dort oben Kraftwerke bauen, die dann mit dem H³ zukünftige Mondbasen oder so was versorgen. Und zumindest theoretisch könnten sie die dort produzierte Energie auch zur Erde schicken. Mit Mikrowellen-Strahlung. Genau so wollen die auch die Energie von riesigen Solar-Modulen im All zur Erde schicken. Theoretisch alles schon heute realisierbar. Nur ist es noch nicht wirtschaftlich. Das ganze Zeug ins All zu bringen, kostet derzeit noch viel zu viel. http://www.baerfacts.de/forum/topic/die-mondluge%e2%80%a6-fakt-oder-fiktion/page/10#post-6831 Di, 29 Nov 2011 11:23:41 +0000 Aayla 6831@http://www.baerfacts.de/forum/ Das klingt ziemlich utopisch. Die Menschen waren seit Jahrzehnten nicht mehr auf dem Mond, und dann wollen sie in ein paar Jahren schon massig Tagebau betreiben? So schnell geht das nun wirklich nicht.<br /> <br /> Da sehe ich ja sogar noch eher Hotels auf dem Mond entstehen. Aber auch das wird es erst in vielleicht 20 oder 30 Jahren geben. Vorher vielleicht die eine oder andere Forschungsstation.<br /> <br /> Aayla http://www.baerfacts.de/forum/topic/die-mondluge%e2%80%a6-fakt-oder-fiktion/page/10#post-6813 Mo, 28 Nov 2011 15:34:42 +0000 tombert 6813@http://www.baerfacts.de/forum/ H3 (Helium3) ist ein möglicher Brennstoff für zukünftige Kernfusionskraftwerke.<br /> Ob wir solche Kraftwerke jemals wirtschaftlich sinnvoll bauen können ist noch offen.<br /> Aber selbst dann macht es erst Sinn, wenn H3 in großen Mengen benötigt wird.<br /> Aufgrund der unglaublich hohen Transportkosten ist es daher eher sinnvoller, Rohstoffe jeglicher Art direkt auf dem Mond zu verarbeiten, um eine mögliche dauerhafte Mondsiedlung mit allen benötigten Rohstoffen zu versorgen. (dazu gehören auch Wasser und Luft, die aus dem Gestein gewonnen werden können).<br /> Aber in den nächsten 50 Jahren wird das sicherlcih nicht der Fall sein.<br /> Wenns gut läuft, werden wir bis dahin dem Mars einen Besuch abgestattet haben.<br /> Es müsste schon ein Weg gefunden werden, der die Kosten für einen Flug zum Mond auf ein Bruchteil der heutigen Kosten reduziert -bei mindestens gleicher Effizienz, was Nutzlast und Transportgeschwindigkeit angeht.<br /> Bis dahin - hoffen und träumen &lt;img src=&quot;http://www.baerfacts.de/forum/bb-plugins/bb-smilies/default/icon_eek.gif&quot; title=&quot;8O&quot; class=&quot;bb_smilies&quot; /&gt; http://www.baerfacts.de/forum/topic/die-mondluge%e2%80%a6-fakt-oder-fiktion/page/10#post-6812 Mo, 28 Nov 2011 11:23:18 +0000 Black Pearl 6812@http://www.baerfacts.de/forum/ Ich habe grad vor ein paar Tagen was gelesen, dass die in Zukunft Gestein auf dem Mond abbauen wollen. Und zwar nicht erst in 50 Jahren, sondern schon viel früher. Ich weiß nicht mehr genau, was die aus dem Gestein gewinnen wollen, aber ich glaube, es war H³. Das könnte die Energieprobleme auf der Erde lösen, und natürlich für massig Energie (für zukünftige Hotels auf dem Mond) sorgen. http://www.baerfacts.de/forum/topic/die-mondluge%e2%80%a6-fakt-oder-fiktion/page/10#post-6498 So, 06 Nov 2011 09:35:22 +0000 Lord Bär 6498@http://www.baerfacts.de/forum/ @ tombert...<br /> <br /> Da kenne ich echt noch schlimmere Verschwendungen von Steuergeldern. Weitaus schlimmere! Aber egal.<br /> <br /> Aber man stelle sich mal den Mond in 100 oder 200 Jahren vor. Bis dahin könnte es schon hunderte Hotels und so etwas auf dem Mond geben. Mit Sicherheit gibt es bis dahin auch schon mehrere Teleskope, die man auf den Mond richten kann. Aber gut... Zukunftsmusik...<br /> <br /> Euer Lord Bär http://www.baerfacts.de/forum/topic/die-mondluge%e2%80%a6-fakt-oder-fiktion/page/10#post-6089 Do, 06 Okt 2011 14:32:36 +0000 tombert 6089@http://www.baerfacts.de/forum/ Carrie, ich habe das in diesem Thread viel weiter vorne schon mal veranschaulicht.<br /> Kein existierendes Teleskop auf der Erde ist in der Lage, solche Details zu zeigen.<br /> <br /> Und ein mögliches, zukünftiges Teleskop im All wird sicherlich nicht da raufgeschickt um die Apollo-Landestellen bis in den Zentimeterbereich zu fotografieren. So was nenne ich sinnloses verschwenden von Steuergeldern! http://www.baerfacts.de/forum/topic/die-mondluge%e2%80%a6-fakt-oder-fiktion/page/10#post-6085 Do, 06 Okt 2011 10:17:38 +0000 Carrie 6085@http://www.baerfacts.de/forum/ @ tombert<br /> <br /> Das mit den 1150 m Teleskop braucht man für sonstwas, aber nicht für den Mond. Dazu bräuchte man nur ein vergleichsweise kleines Teleskop mit einer passenden Brennweite. Das Hubble-Teleskop mit einer anderen Brennweite wäre sicher ausreichend.<br /> <br /> Eure Carrie http://www.baerfacts.de/forum/topic/die-mondluge%e2%80%a6-fakt-oder-fiktion/page/10#post-6070 Mi, 05 Okt 2011 12:01:57 +0000 tombert 6070@http://www.baerfacts.de/forum/ Dieser Effekt ergibt sich nur aus deiner Software, die das Bild in einer bestimmten Auflösung (voreingestellt) anzeigt.<br /> Das ändert aber nichts an den geschilderten Problemen beim Vergrössern der Aufnahme. http://www.baerfacts.de/forum/topic/die-mondluge%e2%80%a6-fakt-oder-fiktion/page/10#post-6069 Mi, 05 Okt 2011 10:13:49 +0000 Lord Bär 6069@http://www.baerfacts.de/forum/ @ tombert...<br /> <br /> Ich glaube, wir reden aneinander vorbei. &lt;img src=&quot;http://www.baerfacts.de/forum/bb-plugins/bb-smilies/default/icon_smile.gif&quot; title=&quot;:)&quot; class=&quot;bb_smilies&quot; /&gt; Der Bildausschnitt, also das, was man dann am Ende auf dem Bild sieht, wird natürlich nicht größer. Wohl aber das Bild, wenn man, es mit gleicher Pixelgröße auf dem Display darstellt, oder es bei gleicher Pixelgröße ausdruckt.<br /> <br /> Euer Lord Bär http://www.baerfacts.de/forum/topic/die-mondluge%e2%80%a6-fakt-oder-fiktion/page/10#post-6056 Di, 04 Okt 2011 21:30:48 +0000 tombert 6056@http://www.baerfacts.de/forum/ Es ist sch....egal ob du mit 1Megapixel oder 1Gigapixel fotografierst. Das Bild wird keinen Millimeter grösser. Nur deine Auflösung wird höher, da du die Information auf mehr Pixel verteilst. Dadurch lassen sich mehr Details erkennen (Schärfe).<br /> Bei der Vergrösserung des Bildes kannst du viel mehr vergrössern, bevor es "pixelig" wird.<br /> Das ändert aber nichts an dem Problem, das dein Bild mit jeder Vergrösserungsstufe lichtschwächer wird. Bevor deine Gigapixel-Kamera ihre Auflösungsgrenze erreicht, ist das Bild so lichtschwach geworden, das du gar nichts mehr siehst.<br /> Was glaubst du, warum Teleskope gebaut werden, deren Linse 8 Meter oder mehr im Durchmesser haben? (Allein die Herstellung dieser Linse dauert Jahre).<br /> Es müsste doch genügen, das Teleskoprohr nur sehr viel länger zu machen, um einen höheren Zomm zu erreichen!<br /> Dem ist aber nun mal nicht so! Je grösser der Zoomfaktor, umso weniger Licht kommt auf dem Chip an. Also muss die Linse einen grösseren Durchmesser bekommen, damit sie mehr Licht sammelt. Um deinen Gigapixelchip auszunutzen, brauchst du einen Linse von vielleicht 20 oder 30 Meter im Durchmesser.<br /> Sowas lässt sich nicht bauen, die Linse würde an ihrem eigenen Gewicht zerbrechen.<br /> Es gibt keine Linse auf der Erde die grösser als 10 Meter im durchmesser misst.<br /> Lese mal diesen Zeitungsartikel (bitte ganz lesen): <a href="http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/07/das-grosste-teleskop-der-welt-und-ein-teller-linsen.php" rel="nofollow">http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/07/das-grosste-teleskop-der-welt-und-ein-teller-linsen.php</a><br /> Demnach müsste deine Linse einen Durchmesser von 1150 Meter haben!<br /> Nicht umsonst werden beim ESA-Observatorium in Chile 4 baugleiche Teleskope (Spiegelteleskope) per Computer synchronisiert und aus den 4 Einzelaufnahmen ein Bild zusammgesetzt.<br /> Wenn du 4 grosse Satelliten mit jeweils einem guten Teleskop synchron in eine Umlaufbahn<br /> um den Mond bringst, dann kann man sogar den Kilometerstand am Tacho des Moon-Buggys ablesen (falls es den gibt).<br /> Wer will das bezahlen, nur um den Verschwörungsfuzzys den Beweis zu bringen?<br /> Da dies nur staatliche Institutionen finanzieren könnten, würden diese Bilder einfach als gefälscht bezeichnet werden, weil "die stecken doch sowieso alle unter einer Decke". http://www.baerfacts.de/forum/topic/die-mondluge%e2%80%a6-fakt-oder-fiktion/page/10#post-6054 Di, 04 Okt 2011 14:23:59 +0000 Lord Bär 6054@http://www.baerfacts.de/forum/ @ tombert...<br /> <br /> Natürlich wird das Bild durch mehr Pixel größer! Und somit auch schärfer. Und das mit dem "kontrastlosem Brei" hängt stark von der Größe der lichtempfindlichen Fläche (Name vergessen) ab. Ist diese klein, ist es wirklich vollkommen egal, ob die Kamera nun 1 M Pixel oder 15 M Pixel hat. Aber wenn die Fläche ausreichend groß, und der Rest der Kamera qualitativ hochwertig ist, dann sieht man zwischen einem 1 M Pixel und einem 15 M Pixel Bild einen gehörigen Unterschied.<br /> <br /> Euer Lord Bär http://www.baerfacts.de/forum/topic/die-mondluge%e2%80%a6-fakt-oder-fiktion/page/10#post-6013 Fr, 30 Sep 2011 08:32:35 +0000 tombert 6013@http://www.baerfacts.de/forum/ Die hohe Anzahl Pixel macht das Bild schärfer, aber nicht grösser.<br /> Bei einer nachträglichen Vergrösserung der Aufnahme sind mehr Vergrösserungs-Stufen machbar, bevor das Bild im wahrsten Sinne des Wortes pixelig wird.<br /> Mit zunehmender Vergrösserung der Aufnahme verliert das Bild dennoch immer mehr an Kontrast und endet irgendwann als Brei(die Farbinformationen -auch schwarz-weiss- gehen verloren).<br /> .