http://www.baerfacts.de/forum/topic/dark-day-%e2%80%93-die-finsternis-von-neuengland Bär Facts - Wissenswertes über die Rätsel der Vergangenheit, Wissenschaft und paranormale Phänomene... Auf Bär Facts gibt es viele kuriose Geschichten und verblüffende Fakten aus nahezu allen Wissensbereichen. Darüber hinaus gibt es Infos über die neusten Filme und Games, lustige Texte, knifflige Rätsel, und noch viel mehr zu entdecken! de-DE Wed, 08 Feb 2012 14:28:09 +0000 http://bbpress.org/?v=1.0.2 q http://www.baerfacts.de/forum/search.php http://www.baerfacts.de/forum/topic/dark-day-%e2%80%93-die-finsternis-von-neuengland/page/5#post-6173 Do, 13 Okt 2011 14:15:14 +0000 Lord Bär 6173@http://www.baerfacts.de/forum/ @ Jim Panse...<br /> <br /> Das kann man so nicht sagen! Es erscheint mir einfach ziemlich unwahrscheinlich. Das ist alles! Ich versuche ja auch stets erst eine wissenschaftliche Erklärung zu finden. Zumindest seitdem ich aus meiner jugendlichen Naivität raus gewachsen bin... &lt;img src=&quot;http://www.baerfacts.de/forum/bb-plugins/bb-smilies/default/icon_wink.gif&quot; title=&quot;;)&quot; class=&quot;bb_smilies&quot; /&gt; <br /> <br /> Euer Lord Bär http://www.baerfacts.de/forum/topic/dark-day-%e2%80%93-die-finsternis-von-neuengland/page/5#post-6160 Mi, 12 Okt 2011 20:09:21 +0000 Jim Panse 6160@http://www.baerfacts.de/forum/ Naja, auch möglich. Ich wollte ja nur mal eine plausible Möglichkeit aufzeigen, die ganz ohne irrsinnig merkwürdige Wetterphänomene aus kommt. Aber das kommt wohl hier nicht so gut... http://www.baerfacts.de/forum/topic/dark-day-%e2%80%93-die-finsternis-von-neuengland/page/5#post-6147 Mi, 12 Okt 2011 04:07:13 +0000 Lord Bär 6147@http://www.baerfacts.de/forum/ @ Jim Panse...<br /> <br /> Ich denke, dass das schon wörtlich gemeint war. Diesen doch sehr merkwürdigen Ausdruck für ein Sprichwort zu verwenden, uns dann auch noch von mehreren unabhängigen Quellen halte ich für sehr unwahrscheinlich.<br /> <br /> Euer Lord Bär http://www.baerfacts.de/forum/topic/dark-day-%e2%80%93-die-finsternis-von-neuengland/page/5#post-6134 Mo, 10 Okt 2011 21:47:56 +0000 Aayla 6134@http://www.baerfacts.de/forum/ @ Jim Panse<br /> <br /> Das glaube ich eigentlich nicht. Da hätte doch "stockfinster" oder so etwas gereicht, um die Dunkelheit zu beschreiben. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das mit den Fackeln durchaus wörtlich zu nehmen ist.<br /> <br /> Aayla http://www.baerfacts.de/forum/topic/dark-day-%e2%80%93-die-finsternis-von-neuengland/page/5#post-6133 Mo, 10 Okt 2011 21:45:26 +0000 Aayla 6133@http://www.baerfacts.de/forum/ @ Jim Panse<br /> <br /> Das glaube ich eigentlich nicht. Da hätte doch "stockfinster" oder so etwas gereicht, um die Dunkelheit zu beschreiben. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das mit den Fackeln durchaus wörtlich zu nehmen ist.<br /> <br /> Aayla http://www.baerfacts.de/forum/topic/dark-day-%e2%80%93-die-finsternis-von-neuengland/page/5#post-5997 Do, 29 Sep 2011 07:16:11 +0000 Jim Panse 5997@http://www.baerfacts.de/forum/ @ Aayla<br /> <br /> Das mit den Fackeln könnte aber genauso gut auch nur sprichwörtlich gemeint sein. http://www.baerfacts.de/forum/topic/dark-day-%e2%80%93-die-finsternis-von-neuengland/page/5#post-5986 Mi, 28 Sep 2011 17:00:29 +0000 Aayla 5986@http://www.baerfacts.de/forum/ <blockquote>Original von Jim Panse<br /> Jetzt hängt euch doch nicht alle an den Fackeln auf. Was wenn gerade dieser Teil erfunden ist? Dann fällt das ganze wie ein Kartenhaus in sich zusammen. Alle Schlussfolgerungen und Begründungen, die darauf beruhen, verlieren ihre Gültigkeit.</blockquote><br /> Das stimmt schon so weit. Aber genauso gut könnte es wahr sein! Und was dann? Dann kann es weder eine Gewitterfront gewesen sein, keine Sonnenfinsternis, ... Dann scheidet schon mal vieles aus.<br /> <br /> Und da das Fackel- / Kerzen-Argument auch in anderen Fällen aufgeführt wird, spricht ganz klar für die Richtigkeit dieser Aussage.<br /> <br /> Aayla http://www.baerfacts.de/forum/topic/dark-day-%e2%80%93-die-finsternis-von-neuengland/page/5#post-5437 Mo, 15 Aug 2011 10:17:11 +0000 Holiday Trooper 5437@http://www.baerfacts.de/forum/ Dem letzten Post kann ich nur zustimmen!! Und wenn man mal davon ausgeht, dass es damals wirklich stockfinster war, dann muss es auch dafür eine Erklärung geben. Egal wie... Und von den genannten Möglichkeiten erscheint mir die mit dem Waldbrand noch am plausibelsten. Das einzige, was wirklich dagegen spricht, ist der unverkennbare Geruch von brennendem Holz, der den Leuten eigentlich aufgefallen wäre...<br /> <br /> Greetz<br /> Holiday Trooper http://www.baerfacts.de/forum/topic/dark-day-%e2%80%93-die-finsternis-von-neuengland/page/4#post-5088 So, 17 Jul 2011 12:04:39 +0000 Black Pearl 5088@http://www.baerfacts.de/forum/ <blockquote>Orginal von Carrie<br /> Aber ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass die Leute damals so ausgeflippt sind, nur wegen eines seeehr dunklen Tages aufgrund einer dichten Gewitterfront. Die Leute damals waren nicht dumm!!</blockquote><br /> Das denke ich auch nicht! Und sowohl die Dunkelheit in Neuengland als auch der Vorfall in London war kann man nicht gänzlich auf unzivilisierte Gegenden zurück führen. Wäre das ganze irgenwelchen abgelegenen Gegenden passiert, in denen die Menschen zu einem hohen Anteil abergläubisch sind, könnte man mit dem Argument kommen; aber nicht in Neuengland; und in London schon gleich gar nicht. Auch nicht vor über hundert Jahren nicht. Das ist zumindest meine Meinung. http://www.baerfacts.de/forum/topic/dark-day-%e2%80%93-die-finsternis-von-neuengland/page/4#post-5004 Di, 12 Jul 2011 07:56:22 +0000 Fauntleroy 5004@http://www.baerfacts.de/forum/ Ich weiß nicht ob man das mit Fackeln stimmt. Erklären kann ich es mir jedenfalls nicht. Ich kenne kein ähnliches Naturschauspiel, was auch nur entfernt Ähnlichkeit mit diesem hier hat! http://www.baerfacts.de/forum/topic/dark-day-%e2%80%93-die-finsternis-von-neuengland/page/4#post-4988 Mo, 11 Jul 2011 15:41:12 +0000 Lord Bär 4988@http://www.baerfacts.de/forum/ Leute, Leute, Leute...<br /> <br /> Ich bringe Euer Thema hier mal auf den Punkt: Wikipedia ist sicher nicht die beste Quelle; und wissenschaftlich anerkannt ist sie (derzeit) auch nicht. Dennoch ist Wikipedia auch keine schlechte Quelle. Es kommmt eben ganz drauf an, was man sucht. &lt;img src=&quot;http://www.baerfacts.de/forum/bb-plugins/bb-smilies/default/icon_smile.gif&quot; title=&quot;:)&quot; class=&quot;bb_smilies&quot; /&gt; <br /> <br /> Und nun wieder *Back to topic* !! &lt;img src=&quot;http://www.baerfacts.de/forum/bb-plugins/bb-smilies/default/icon_wink.gif&quot; title=&quot;;)&quot; class=&quot;bb_smilies&quot; /&gt; <br /> <br /> Euer Lord Bär http://www.baerfacts.de/forum/topic/dark-day-%e2%80%93-die-finsternis-von-neuengland/page/4#post-4980 Mo, 11 Jul 2011 07:25:29 +0000 Rainer O Saft 4980@http://www.baerfacts.de/forum/ @ Jim Panse<br /> <br /> Ja und? Es gibt doch ständige Qualitätskontrollen. Es heißt nicht umsonst, dass Wikipedia von Tag zu Tag immer besser wird. Und wenn man so will: Auch in Lexika oder Schulbücher schleichen sich hin und wieder Fehler ein. Das bleibt eben nicht aus.<br /> <br /> Rainer O Saft http://www.baerfacts.de/forum/topic/dark-day-%e2%80%93-die-finsternis-von-neuengland/page/4#post-4968 So, 10 Jul 2011 22:12:47 +0000 Jim Panse 4968@http://www.baerfacts.de/forum/ @ Rainer O Saft<br /> <br /> Das kann ich mir nicht wirklich vorstellen!! Wikipedia wird eben weil jeder die Artikel verändern / erstellen kann niemals als offizielle und wissenschaftliche Quelle anerkannt. http://www.baerfacts.de/forum/topic/dark-day-%e2%80%93-die-finsternis-von-neuengland/page/4#post-4959 So, 10 Jul 2011 08:33:21 +0000 Rainer O Saft 4959@http://www.baerfacts.de/forum/ @ Jim Panse<br /> <br /> Einen Grund gibt es schon: Wikipedia ist einfach keine wissenschaftlich belegbare Quelle. Theoretisch kann dort jeder rein schreiben, was er will. (Aber nur theoretisch!) Aber das bedeutet noch lange nicht, dass auf Wikipedia nur Murks steht! Die Qualitätsicherung wird von Jahr zu Jahr besser! Und ich könnte mir gut vorstellen, dass eines schönen Tages Wikipedia als Quellenangabe erlaubt wird.<br /> <br /> Rainer O Saft http://www.baerfacts.de/forum/topic/dark-day-%e2%80%93-die-finsternis-von-neuengland/page/4#post-4947 Sa, 09 Jul 2011 09:19:09 +0000 Jim Panse 4947@http://www.baerfacts.de/forum/ @ Rainer O Saft<br /> <br /> Es wird schon einen Grund geben, warum Studenten Wikipedia nicht als Quelle angeben dürfen! http://www.baerfacts.de/forum/topic/dark-day-%e2%80%93-die-finsternis-von-neuengland/page/4#post-4936 Fr, 08 Jul 2011 16:40:16 +0000 Rainer O Saft 4936@http://www.baerfacts.de/forum/ @ Jim Panse<br /> <br /> Naja, wissen kann ich es nicht. Aber in vielen Fällen ist Wikipedia eine (relativ) gute Quelle. Und wenn da auch noch verschiedene Quellenangaben vorhanden sind, kann man den Inhalten meist vertrauen. Nicht immer; aber meistens.<br /> <br /> Und speziell in diesem Fall halte ich es einfach für recht plausibel, dass die Quelle(n) die Wahrheit sagen.<br /> <br /> Rainer O Saft http://www.baerfacts.de/forum/topic/dark-day-%e2%80%93-die-finsternis-von-neuengland/page/4#post-4907 Do, 07 Jul 2011 04:27:49 +0000 Jim Panse 4907@http://www.baerfacts.de/forum/ @ Rainer O Saft<br /> <br /> Aber du weißt ja nicht, auf wie viele Quellen sich die Quellen von Wikipedia stützen. Es könnte durchaus sein, dass man alles auf eine einzige Quelle zurück führen kann. http://www.baerfacts.de/forum/topic/dark-day-%e2%80%93-die-finsternis-von-neuengland/page/4#post-4886 Di, 05 Jul 2011 22:55:18 +0000 Rainer O Saft 4886@http://www.baerfacts.de/forum/ @ Jim Panse<br /> <br /> Wenn du ganz einfach nicht daran glaubst, dann ist das deine Sache. Aber ich würde nicht unbedingt behaupten, dass das Fackel-Argument nur aus einer einzigen Quelle hervor geht. Allein schon bei Wikipedia gibt es,mehrere. Ich weiß jetzt zwar natürlich nicht, ob die in irgendeiner Verbindung zueinander stehen. Ausschließen kann ich es jedenfalls nicht.<br /> <br /> Rainer O Saft http://www.baerfacts.de/forum/topic/dark-day-%e2%80%93-die-finsternis-von-neuengland/page/4#post-4839 Sa, 02 Jul 2011 09:53:54 +0000 Darth Jar Jar 4839@http://www.baerfacts.de/forum/ @ Jim Panse<br /> <br /> Na gut. Und was tun, um festzustellen, ob diese Fackel-Behauptung nun wahr oder erfunden ist? Jahrhunderte alte Bücherr in uralten Klöstern wälzen? &lt;img src=&quot;http://www.baerfacts.de/forum/bb-plugins/bb-smilies/default/icon_wink.gif&quot; title=&quot;;)&quot; class=&quot;bb_smilies&quot; /&gt; <br /> <br /> Gibt es da eine Alternative?<br /> <br /> LG Darth Jar Jar http://www.baerfacts.de/forum/topic/dark-day-%e2%80%93-die-finsternis-von-neuengland/page/4#post-4831 Fr, 01 Jul 2011 12:11:21 +0000 Jim Panse 4831@http://www.baerfacts.de/forum/ <blockquote>Orginal von Rainer O Saft<br /> Wenn es wegfällt, ok. Aber was, wenn es nicht wegfällt? Wenn die Fackeln damals wirklich nichts erhellen konnten? Dann ist es, in meinen Augen, auf jeden Fall etwas besonderes.</blockquote><br /> Mag sein; aber davon gehe ich nicht aus.<br /> <br /> <blockquote>Orginal von Darth Jar Jar<br /> Stell dir mal eine Sonnenfinsternis vor einigen tausend Jahren vor. Du hättest so etwas noch nie gesehen. Aber hunderte Leute beschwören, dass sich die Sonne für ein paar Minuten schlagartig verdunkelt hatte. Würdest du ihnen glauben?</blockquote><br /> Eigentlich ist der Vergleich gut! Aber der Unterschied ist folgender: In deinem Beispiel kommen hunderte Leute zu mir und erzählen mir davon. Ob jetzt bei mir, oder irgendwo auf der Straße ist ja total egal. Aber ich höre es wirklich von hunderten Leuten. Hier in diesem Fall in Neuengland habe ich es nicht von hunderten Leuten gehört. Es wurde nur irgendwann mal von irgendwem behauptet, dass damals dort die Fackeln und Kerzen kein Licht mehr abgaben. Also ist es im Grunde erst mal nur eine Behauptung von einer einzelnen Person.