Dies hat nicht nur für die Tier- und Pflanzenwelt im Ozean, sondern auch für den Menschen katastrophale Folgen.

Der Großteil des im Meer treibenden Mülls befindet sich in mehreren Tausend Kilometer großen Wirbeln im Zentrum von Meeresströmungen. Der größte dieser Art, der Great Pacific Garbage Patch, hat die Größe von Mitteleuropa, und befindet sich zwischen der Westküste der USA und Hawaii. Und täglich wird er größer. Nach Angaben des UNEP finden jedes Jahr 6,4 Millionen Tonnen Müll den Weg in die Ozeane. Pro Quadratkilometer Meer sind das 46.000 Plastikstücke, die im Wasser treiben. Diese bedeuten das Ende von jährlich 1.000.000 Seevögeln und 100.000 Meereslebewesen.

Meeresschildkröten verwechseln weiße Plastiktüten mit Quallen, wodurch ihre Verdauung blockiert; Seeotter ersticken an Sixpack-Ringen; Seevögel verschlucken Kunststoffteile, die sie nicht verdauen können; und Fische verfangen sich in den unzähligen ungenutzten Netzen. Dazu kommt der toxische Abfall wie bei Tanker-Unglücken, der Millionen Tiere tötet.

Andere Lebewesen haben sich mittlerweile an die ständige Anwesenheit des vielen Mülls angepasst, und nutzen den Müll für eigene Zwecke. So verwenden Einsiedlerkrebse Plastikflaschen anstatt Muscheln als Behausung. Auch für so manche Fische ist im Meer treibender Müll ein gutes Versteck vor Raubfischen. Doch für die große Mehrzahl der Meeresbewohner ist der allgegenwärtige Müll das Todesurteil. Auch an Stränden findet man große Mengen von Plastikmüll, dass von Tieren wie Wattwürmern gefressen wird.

Der Grund, warum über die extreme Verschmutzung der Ozeane in der Vergangenheit kaum berichtet wurde, ist wohl die Tatsache, dass das gesamte Ausmaß der Verschmutzung oft kaum sichtbar ist. Der allergrößte Teil des Plastikmülls im Great Pacific Garbage Patch befindet sich unter der Wasseroberfläche. Ein weiteres Problem ist die mit der Zeit schwindende sichtbare Größe des Mülls. “Kunststoffe werden im Wasser durch Sonneneinstrahlung und Wellenbewegungen allmählich kleiner und kleiner gemahlen, bis nur noch eine Art Pulver übrig ist”, erklärt Biologe Richard Thompson. Auf die Frage, was in den kommenden Jahren mit dem Plastik-Staub passiert, weiß selbst er keine Antwort. “Plastik gibt es erst seit etwa 50 Jahren. Und bisher haben wir keine Anzeichen dafür, dass irgendwelche Mikroorganismen es abbauen können.”

Doch auch jetzt, wo das Problem langsam publik wird, ist es noch lange nicht behoben. Die Kosten für die Beseitigung des gigantischen Müllstrudels sind schlichtweg unbezahlbar. Und kein Staat fühlt sich verantwortlich. Sämtliche Müllstrudel befinden sich außerhalb der Hoheitsgewässer der angrenzenden Staaten. Und so wird es noch einige Jahrzehnte dauern, bis die Müllstrudel langsam schrumpfen werden.

In einigen Staaten gibt es jedoch schon erste Erfolge: In Austrailien werden Plastiktüten wohl bald verboten. Im pazifischen Zwergenstaat Palau müssen Reisende, die mit einer Tüte erwischt werden, einen Dollar Strafe zahlen. Noch rabiater gehen die Behörden auf Sansibar vor: Wer dort Plastiktüten einführt oder verteilt, zahlt bis zu 1560 Euro. Na immerhin…

FOCUS, diveinside.de und SPIEGEL berichten. no 78

Euer Lord Bär

Im Forum diskutieren

Darüber hinaus schreitet die Internet-Zensur weiter voran: In vielen Staaten gibt es hunderttausende Websites, die auf dem Index stehen, welche innherhalb des Staates schlichtweg nicht mehr abgerufen werden können. Dies hebelt die Meinungsfreiheit aus den Fugen.

Und das ist erst der Anfang…

In Deutschland wurden schon vor mehreren Jahrzehnten tausende Telefonate abgehört – ohne richterlichen Beschluss, und ohne einen direkten Verdacht. Als die illegale Abhör-Aktion ans Licht kam, gab es einen riesigen Skandal.
Heute, in Zeiten, in denen man ohne groß darüber nachzudenken, viele seiner persönlichen Daten im Netz zur Schau stellt, interessiert dies scheinbar niemanden mehr. Auch das neue BKA-Gesetz macht verhältnismäßg wenig Trubel. Und das trotz der weitreichenden Folgen für jederman, die das Gesetz mit sich bringt.

Mit dem 1.1.2009 ist die neuste Fassung des BKA-Gesetzes in Kraft getreten. Das Gesetz erlaubt es dem Bundeskriminalamt, jeden einzelnen Bürger mittels Vorratsdatenspeicherung zu überwachen, seine Wohnung abzuhören und seinen PC auszuspähen. Der E-Mail-Verkehr ist genauso erkennbar, wie jede besuchte Website, jeder eingetippte Suchbegriff, und jede Mausbewegung auf dem Bildschirm. Privatsphäre: Fehlanzeige.
Dieses Gesetz macht aus dem BKA eine gefährlich mächtige Mischung aus dem FBI und der CIA.

Offiziell dient das BKA-Gesetz der (vorbeugenden) Bekämpfung von Terror. Der kleinste Verdacht auf eine terroritische Handlung legetemiert den Lauschangriff auf harmlose Bürger. Und verdächtig macht man sich schnell: Schon durch ein Auslandsgespräch, bestimmte Schlagwörter in Telefonaten oder E-Mails, oder das Besuchen von diversen Websites, die in irgendeiner Form mit Terror in Verbindung stehen (könnten), reichen aus, um vom Staat legetim ausspioniert zu werden.

Unlängst haben eine Gruppe von angesehenen Persönlichkeiten eine Verfassungsbeschwerde gegen das BKA-Gesetz eingelegt. Es widerspricht der per Grundgesetz garantieren Pressefreiheit, der ärtzlichen Schweigepflicht, dem Vertrauensverhältnis zwischen Mandant und Anwalt, und nicht zuletzt massiv dem Schutz der Privatsphäre.

Doch selbst, wenn das Gesetz bald wieder bürgerfreundlicher gestaltet wird, und somit all diese Dinge wieder gesetzlich garantiert werden können, so kann man sich als Bürger dennoch nicht sicher fühlen. Denn sowohl die Privatsphäre als auch die Meinungsfreiheit kann man heute via High-Tech aushebeln. Legal, oder nicht – Privatsphäre ist gleich null.

“In einem Chip mit 1,7 Millionen Schaltstellen mussten wir nur 1.341 Stellen verändern, und schon öffnete sich eine Hintertür, über die man von außen auf den Rechner zugreifen könnte.” So Samuel King von der University of Illinois. Diese Art von Chip-Veränderungen nennt man Hardware-Viren. Wenn man einen solchen veränderten Chip in seinem PC eingebaut hat, gibt es keine Firewall der Welt, die den PC vor Missbrauch seiner Daten schützen kann. Denn Anti-Viren-Software hilft gegen Hardware-Viren so gut wie eine kugelsichere Weste gegen Bakterien.

Aber auch Software kann das Grundgesetz außer Kraft setzen. In vielen Staaten gibt es derzeit Schwarze Listen, deren Inhalt Websites sind, die nach Meinungen der Staaten verboten sein sollten. Von den jeweiligen Ländern aus kann man diese Websites schlichtweg nicht mehr abrufen. Bisher gibt es offiziell über 35 Staaten, die über eine solche Black List verfügen, darunter auch Deutschland.

Anfangs wurden nur Websites geblockt, die Kinderpornografie o.Ä. beinhalten. Doch heute macht die Internet-Zensur selbst vor scheinbar harmlosen Websites wie Blogger-Seiten, Internet-Foren oder Download-Portalen nicht halt. Allein in Australien sollen zeitnah über 10.000 Websites gesperrt werden. In Saudi-Arabien sind es sogar 400.000. Und im Iran wurde im Frühjahr 2009 aufgrund von Online-Protesten nach der Präsidentschaftswahl im ganzen Land das Internet gesperrt.

Bei derartigen Verhältnissen kann von Presse- und Meinungsfreiheit keine Rede mehr sein. Wie es weiter gehen wird, kann nur die Zukunft zeigen… Aber derzeit sieht diese sehr düster aus!
Welt der Wunder 8/09 und raum & zeit August 2009 berichten. no 76

Euer Lord Bär

Im Forum diskutieren

1982 führte die britische Regierung die Gurtpflicht auf den vorderen Autositzen ein. Das Verkehrsministerium erwartete, durch diese Maßnahme jährlich rund 1.000 Leben retten zu können. Doch die Zahl der tödlichen Autounfälle sank um gerade mal 200. Eine Auswertung der Unfälle ergab, dass die Zahl der Todesopfer auf den Vordersitzen erwartungsgemäß sank. Doch statt dessen starben 27 % mehr Menschen auf den Rücksitzen, 13 % mehr Fahrradfahrer und 8 % mehr Fußgänger.

Der Grund für dieses erschreckende Ergebnis liegt in der Psyche des Menschen. “Jeder Mensch hat ein Wohlfühl-Risiko-Level. Und das versucht er in allen Situationen aufrecht zu erhalten.”, so der Psychologe Rüdiger Trimpop von der Universität Jena. Technische Maßnahmen wie der Sicherheitsgurt reduzieren zwar das Todesrisiko während eines Unfalls um etwa 40 %; erhöhen aber zugleich das Risiko, dass es überhaupt zu einem Unfall kommt. Der Mensch fühlt sich mit einem Gurt sicherer, und fährt daher schneller.
Diese Theorie wurde mit einer Studie des TNO untermauert. Probanden sollten eine Fahrt von 100 km einmal mit, und einmal ohne Gurt fahren. Bei der Fahrt mit Gurt fuhren die Probanden schneller, überholten öfter und mit geringerem seitlichen Abstand, fuhren dichter auf, und bremsten aprupter.

Ähnlich war es auch Ende der 80er Jahre in München, als jedes vierte Taxi mit ABS ausgestattet wurde. Offenbar fühlten sich die Fahrer der mit ABS ausgerüsteten Taxen dank der neuen Technik praktisch unverwundbar. Doch weit gefehlt. Nach knapp drei Jahren waren Taxis mit ABS in kanpp der Hälfte der 747 Unfälle verwickelt.
Vergleichbares läßt sich auch bei Bahnübergängen beobachten. An beschranlten Bahnübergängen passieren mehr Unfälle, als bei unbeschrankten. Die Autofahrer passen bei unbeschrankten Bahnübergängen mehr auf; bei beschrankten jedoch fühlen sie sich sicherer – manchmal zu sicher…

Aber nicht nur im Verkehr ist ein derartig nachlässiges Verhalten bei erhöhter Sicherheit festzustellen. Im Jahr 1972 ordnete die Zulassungsbehörde für Arzneimittel an, dass die Verpackungen von Schmerzmedikamenten und anderen starken Arzneien einen kindersicheren Verschluss erhalten müssen. Im gleichen Jahr erlitten 3.500 mehr Kinder als durchschnittlich eine Medikamentenvergiftung. Die Eltern verließen sich auf die Sicherheit, die der kindersichere Verschluss bietet, dass sie die Medikamente öfter und länger in Reichweite von Kindern ließen.

Und auch im Umgang mit Krankheiten wie AIDS lässt sich eine psychisch bedingte Umkehrreaktion feststellen – seit dem Jahr 2000 steigt die Zahl der Neuinfektionen wieder. Durch das Verwenden von Kondomen beim Sex, und durch Meldungen von exestierenden und möglichen Terapien der Krankheit fühlen sich die Menschen sicherer, und setzen diese Sicherheit durch häufigeren Parntnerwechsel wieder aufs Spiel.
“Menschen haben keinen guten Sensor für Risiken und Unfallwahrscheinlichkeiten. Wir gewöhnen uns daran, dass hundert Mal nichts passiert, und vergessen, dass das Risiko trotzdem so groß ist, wie beim ersten Mal.”, so der Psychologe Schlag.

Doch zumindest im Straßenverkehr lässt sich unsere Psyche austrixen. Anstatt für mehr Sicherheit für den Fahrer zu sorgen, solle man beim Fahrer das Gefühl der Unsicherheit auslösen – und schon fährt er langsamer und vorsichtiger.

In wurden die Fahrbahnlinien auf einer Straße absichtlich verengt, wobei sich an der reelen Fahrbahnbreite nichts verändert hat. Doch die Maßnahme hatte zur Folge, dass die Fahrer pro 30 cm, die die Straße “enger” wurde, um 3,2 km/h langsamer fuhren.

Einen ähnlichen Weg verfolgt Hans Mondermann in Drachten. Er veranlasste, dass die beampelte Kreuzung in der Ortsmitte zu einer Kreuzung mit “geteiltem Raum” wird. Auf dieser Kreuzung gibt es heute weder Hinweisschilder noch Ampeln. Auch keine Grenze zwischen Fahrbahn und Gehweg. PKWs, Fahrräder und Fußgänger teilen sich eine Fahrbahn. Und das mit Erfolg. Größere Unfälle gab es an der umgestalteten Kreuzung bislang nicht. Die sonst so selbstsicheren Autofahrer fahren um einiges vorsichtiger, als vor der Umgestaltung.

Quelle: Sürddeutsche Zeitung: Wissen 18 no 69

Was haltet Ihr von solchen Ideen für mehr Sicherheit? Und fühlt Ihr Euch überhaupt sicher?

Euer Lord Bär

Im Forum diskutieren

Doch heute scheinen der Ölpreis, die Aktienkurse und der Wechselkurs von Dollar zu Euro viel wichtiger zu sein. Die allerwenigsten legen ihr Geld in Gold an. Was hat das zu bedeuten? Hat das Gold im Lauf der Jahre an Wert verloren? Eher unwahrscheinlich. Experten befürchten eine Goldverschwörung – ein Finanzspiel der Superreichen, von dem nur sie profitieren.

Aber fangen wir mal ganz von vorne an. Das Wort “Gold” stammt aus der indoeuropäischen Ursprache und bedeutet “Glanz”. Gold wurde schon in der Jungsteinzeit vor über 4.000 Jahren geschürft; und schon damals wußten die Menschen um die Vorzüge des Edelmetalls. Es ist aufgrund seiner Seltenheit sehr viel wert, und es muss nicht chemisch aus Erzen herausgelößt werden, was bei vielen anderen Metallen nötig ist. Zudem hat Gold einen unvergleichbar schönen Glanz, der, da das Metall weder oxidiert noch korrodiert, auch bleibend ist. Das Metall ist vergleichsweise weich, und kann somit leicht bearbeitet werden. Durch all diese Vorzüge wurde Gold in ziemlich allen Zivilisationen zu Schmuck oder Grabbeilagen verarbeitet.

Ab dem Römischen Reich wurde Gold dann auch zu Münzen verarbeitet, und wurde somit zu einem offizielles Zahlungsmittel. Mit der Zeit wurde es aber durch das Gewicht der Goldmünzen praktisch unmöglich, größere Summen zu bezahlen. Deshalb wurden irgendwann Geldscheine gedruckt. Allerdings mit dem Versprechen, dass der aufgedruckte Wert einem materiellen Goldwert entspricht; und dass man in einer Bank den Geldschein gegen seinen Wert in Gold eintauschen kann. Dadurch durfte kein Staat der Erde mehr Geld drucken, als es Goldreserven hat. Durch dieses Gesetz wurde die Inflation in Schach gehalten.

Doch 1971 brach – von der großen Öffentlichkeit weitgehend unbemerkt – dieses Finanzsystem zusammen. Man gab das Prinzip auf, dass das im Umlauf befindliche Papiergeld den Goldreserven der Zentralbanken entsprechen müsse. Das neue Finanzsystem wurde bereits 1944 von den Alliierten beschlossen, aber danals noch nicht angewendet. Dieses System sieht vor, dass der US Dollar weiterhin ans Gold gekoppelt bleibt, und die europäischen Währungen über feste Kurse mit ihm (und somit auch dem Gold) verbunden sind. Aber bereits gegen Ende des Jahres 1971 wurde dieses System von den USA aufgegeben. Weitere Staaten, sogar die Schweiz, folgten. Seitdem ist, mit den Worten des Schweizer Bankiers Ferdinand Lips, unser Geld “nur noch Konfettigeld”.
Dies war allerdings nicht das erste Mal, dass das Gold-Geld-System gekippt wurde. Bereits im 13. Jahrhundert in China, während der französischen Revolution (1789 – 1799) und nach dem Ersten Weltkrieg wurde weitaus mehr Geld gedruckt, als Gold in Reserve bereit lag. Beim Ersten Weltkrieg wurde das viele Geld für den Wiederaufbau gebraucht, 1971 hat sich die USA so den Vietnam-Krieg finanziert.

Bleibt die Frage, welchen Nachteil ein Gold-unabhängiges Finanzsystem hat. In erster Linie gar keinen. Hochrangige Finanzexperten behaupten aber, dass durch ein solches Finanzsystem eine weltwirtschaftliche Katastrophe vorprogrammiert ist. Das Geld baut demnach nur noch auf dem Vertrauen der Verbraucher, und nicht mehr auf eine materielle Basis auf. Nach Meinung von Finanzexperten war die Weltwirtschaftskriese von 1929 die Folge des Gold-unabhängigen Systems nach dem Ersten Weltkrieg.
Darüber hinaus kann nur eine stabile Gold-Geld-Bindung der Hochfinanzwelt Schranken setzen und ihrer Gier einen Riegel vorschieben. Ohne diese Bindung könnten die Hintermänner einer möglichen Gold-Verschwörung die Inflation künstlich anheben, um noch mehr Profit zu machen. Zugleich wird der Goldpreis möglichst niedrig gehalten, um selbst damit Geschäfte zu machen, und um eine Rückkehr zu einer stabilen Gold-Geld-Bindung zu ersschweren.

Eine Goldverschwörung ist demnach nicht unwahrscheinlich, aber dennoch, wie jede andere Verschwörung, schwer zu beweisen. Fakt ist, egal ob es nun eine Verschwörung gibt oder nicht – es gibt momentan zu wenig Gold, um das sich im Umlauf befindliche Geld auch nur annähernd zu decken.
Nach Schätzungen wurden bisher 155.000 Tonnen Gold gefördert. Davon befinden sich knapp 20 % den Zentralbanken, 16 % in Privatbesitz und 51% wurden zu Schmuck verarbeitet.

Übrigends: Es wird gemunkelt, dass Bill Gates 70 % seines Vermögens in Gold investiert hat. Ob dies nun für oder gegen eine Goldverschröung spricht, ist Euch überlassen.

Quelle: P.M. – Fragen und Antworten 2/2008 no 68

Euer Lord Bär

Im Forum diskutieren

3 Jahre lang wurde rund um die Uhr an einer 7 Meter hohen Beton-Mauer mitten in Ägypten gearbeitet. Die ägyptische Regierung ließ diese Mauer rund um das Gizeh-Plateau erbauen – rund um die 3 großen Pyramiden. Nun umsperrt sie ein Gebiet von ca. 8 Quadratkilometern und hat nur einen Ein- und Ausgang, der Tag und Nacht streng kontrolliert wird.

All dies blieb jahrelang vor der Weltöffentlichkeit geheim. All die Toruisten, die Tag ein Tag aus die Pyramiden besichtigen, konnten von dem Zentrum des Gizeh-Plateaus die Mauer praktisch nicht erkennen. Sie befindet sich ca. 800 m von den Pyradmiden entfernt. Deshalb galt die Mauer lange Zeit als Mythos; als eine Falschmeldung. Nur die Bewohner des an die Mauer angrenzenden Stadtteils Nazlet El Samman kannten die ganze Zeit das Geheimnis. Doch auch sie waren sich über den Sinn und Zweck dieser Mauer im Unklaren.

Die ägyptische Altertümerverwaltung, allen voran Dr. Zahi Hawass, erklärt die Mauer damit, dass sie die Touristen schützen soll. Doch vor wem? Vor Terroristen? Diese Mauer wird Terorristen wohl kaum von ihrem Vorhaben abbringen können.
Das Schützen von Touristen ist als Grund für eine 7 m hohe Mauer schlicht und ergreifend nicht sehr glaubhaft. Viel wahrscheinlicher erscheint die Möglichkeit, hinter den Augen der Öffentlichkeit Ausgrabungen durchführen zu können.
Untersuchungen mit Sonar und Radar zeigten unzählige Hohlräume und Kammern unter dem Plateau; vor allem unter dem Osiris Grab zwischen der Chephren-Pyramide und der Sphinx. Doch warum dies alles nur unter Ausschluss der Öffentlichkeit?

Das Handeln ägyptischen Regierung war schon in der Vergangenheit sehr rätselhaft gewesen. Nachdem ein Roboter einen 60 m langen, und 20 mal 20 cm breiten Stollen inmitten der Cheops-Pyramide erkundete, und an dessen Ende nur einen Sperrstein fand, untersagte die Regierung jegliche Weiterarbeit in dem Stollen. Erst fast 10 Jahre danach bohrte ein weiterer Roboter ein kleines Loch in den Sperrstein; und fand dahinter nur einen weiteren Sperrstein. Und wieder wurde der Stollen für die Forschung gesperrt. Und nun sperrt die Regierung das ganze Plateau von der Öffentlichkeit ab. Und das Sperrgebiebt soll in naher Zukunft sogar noch nach Süden hin vergrößert werden, so dass der Stadtteil Nazlet el Samman vollkommen umzäunt ist, und somit vollkommen von der Ausenwelt abgeschnitten ist.

Naheliegend ist da die Vermutung, dass die ägyptische Regierung der Öffentlichkeit irgendwas vorenthält. Haben sie etwas ausgegraben, dass geheim bleiben muss? Darüber kann man derzeit nur spekulieren. Aber wir werden Euch auf dem Laufenden halten, sollten neue Details bekannt werden.

freenet.de und erdmann-forschung.de berichten. no 64

Euer Lord Bär

Im Forum diskutieren

Die Briten waren in der Zellforschung schon lange sehr erfolgreich. Mit dem Schaf Dolly haben sie das erste Tier geklont. Sie waren an der Entschlüsselung des menschlichen Genoms beteiligt. Doch das Vermischen von menschlichen mit tierischen Genen war selbst für die ansonsten so offenen britischen Wissenschaftler ein Thema, bei dem sie sich nicht einig waren. 1990 war das Thema für lange Zeit vom Tisch, als es schließlich ein striktes Verbot gegen Mensch-Tier-Hybriden gab. Doch in den letzten Jahren kam es noch mehrmals zur Sprache. Und noch im Dezember 2006 war Großbritannien klar gegen derartige Versuche. Doch nach Drängen von Wissenschaftlern und Politikern akzeptierte die britische Regierung die Empfehlung des Wissenschafts- und Technikausschusses des britischen Parlaments, die Herstellung von Mensch-Tier-Embryonen zu wissenschaftlichen Zwecken zu genehmigen.

Natürlich gibt es in der Bevölkerung ethische Bedenken bei Mensch-Tier-Hybriden. Doch für die Forschung sind diese embryonalen Stammzellen enorm wichtig. Mit menschlichen Stammzellen kann in einfacher Weise nach Therapiemöglichkeiten für neurodegenerative Krankheiten, wie Alzheimer oder Parkinson, geforscht werden. Allerdings sind menschliche Stammzellen nur in sehr geringen Mengen vorhanden, was die Forschung sehr einschränt. Mit Mensch-Tier-Chimären sieht die Forschung einen einfachen Lösungsweg für dieses Problem.

Darin wird die tierische Eizelle entkernt und einen menschlichen Zellkern eingesetzt. Aus den Embryos sollten spätestens nach 14 Tagen die Stammzellen gewonnen werden. Deshalb, so die Wissenschaftler, seien es keine wirklichen Hybriden, da sie zu mehr als 99 % aus menschlichen Genen bestehen und nur die Mitochondrien außerhalb des Zellkerns tierischen Ursprungs seien. Zudem schreibt das Gesetz vor, dass sie nach spätestens 14 Tagen abgetötet werden müssen, und in keinem Fall in den Uterus einer Frau eingesetzt werden dürfen. Ob dies die breite Gesellschaft beruhigt, ist allerdings fraglich. Noch ist es aber eh noch nicht so weit. Der Gesetzentwurf muss erst noch vom Parlament gebilligt werden. Also keine Panik!

Was haltet Ihr davon? Notwendig; oder nicht akzeptables Eingreifen in die Natur?

Telepolis no 56

Euer Lord Bär

Im Forum diskutieren

9/11 – am 11. September 2001 hielt die Welt den Atem an, als 2 von Terroristen entführte Jumbo-Jets in die Zwillingstürme des World Trade Center einschlugen, und diese damit letztendlich zum Einsturz brachten. Eine knappe halbe Stunde später raste eine Boing 757 ins Pentagon, dem US Verteidigungsministerium. Eine vierte Maschine stürzte in Pennsylvania ab, nachdem einige Passagiere die Entführer überwältigten. So weit die Presseberichte. Doch im Laufe der Zeit kamen einige Details ans Licht, die an dieser öffentlichen Version zweifeln lassen.

Hier die wichtigsten bisher unbeantworteten Fragen im Überblick:

• Wie konnten die beiden Türme des World Trade Center so exakt geradlinig und in einer solchen Geschwindigkeit (nahezu Fallgeschwindigkeit) in sich zusammen stürzen?
• Warum stürzte das World Trade Center 7 ebenfalls gleichemäßig und schnell in sich zusammen – 7 Stunden nach den Anschlägen; und zwar ohne, dass es von einem Flugzeug getroffen wurde?
• Laut Experten hätte die Temperatur beim Brand in den Twin Towers niemals ausgereicht, um die Stahlträger zum Schmelzen zu bringen. Warum stürzten die beiden Wolkenkratzer dennoch ein?
• Wieso fand man keine Wrackteile der Boeing 757, die ins Pentagon gestürzt ist?
• Wieso wurden die Videoaufnahmen mit den angeblichen Geständnissen Bin Ladens falsch übersetzt?
• Aus welchem Grund gibt es praktisch keinerlei Fotos oder Videoaufnahmen beim Einschlag ins Pentagon? Und wieso wurden die Videobänder vom benachbarten Sheraton Hotel wurden beschlagnahmt und  bis heute nicht frei gegeben?
• Weshalb war ausgetechnet an diesem Tag das Luftverteidigungssystem abgeschaltet, mit der man die Flugzeuge vom Boden aus hätte steuern können?
• Warum ließ sich US Präsident Bush nicht aus der Ruhe bringen, als er von den Anschlägen erfahren hat? Statt dessen hörte er sich selenruhig Kindergeschichten in einer Grundschule an.

Diese und viele, viele andere Fragen sind es, die Millionen von Verschwörungstheoretikern beschäftigen. Aber fangen wir mal bei der letzten Frage an – bei George W. Bush in der Emma-Booker-Grundschule von Sarasota, Florida.

George W. Bush zur Zeit der Anschläge – Am 11. September 2001 gab es keinen Fernsehsender der Welt, der nicht über die Terroranschläge in Lower Manhatten berichtete. Aber es gab auch keinen einzigen Sender, der Aufnahmen zeigte, auf denen das erste Flugzeug in den Nordturm raste. Erste Aufnahmen der ersten Explosion kamen erst einen Tag nach dem Unglück in die Medien.Wie kommt es daher, dass der mächtigste Mann der Welt genau diese Aufnahmen bereits am Unglückstag in der Grundschule gesehen haben will? Und dass auch noch nur wenige Minuten nach dem Unglück. Dies hatte George W. Bush explizit in einem Interview bestätigt. Eine mögliche Erklärung wäre, dass der Kameramann bezahlt wurde, und von den Anschlägen gewußt hatte; genau wie Bush.
Auch seine Reaktion auf die Mitteilung, dass nun auch der 2. Turm getroffen wurde ist sehr verdächtig. Mit dem Wissen, dass es sich defenitiv nicht um einen Unfall, sondern um einen terroristischen Anschlag handelt, verblieb er mehrere Minuten, bis er den Klassenraum in der Booker-Grundschule verließ. Hätte er nicht sofort den nächsten Fernseher und das nächste Telefon aufsuchen müssen, und Rücksprache halten müssen? Statt dessen hört er lieber minutenlang Kindergeschichten zu.So als ob es ihm egal ist, dass die USA von Terroristen angegriffen wird… Das alles läßt darauf schließen, dass er von den Anschlägen gewußt haben muss, und sie absichtlich nicht verhindert hat. Unzählige Verschwörungstheoretiker gehen sogar so weit, und behaupten, dass die Amerikaner selbst die Anschläge eingefädelt hat. Unbegründet sind diese schweren Anschuldigungen keinesfalls.

Der schnelle Einsturz der beiden World Trade Center – Wie man in hunderten Videoaufnahmen aus allen erdenklichen Perspektiven erkennen kann, fallen die beiden Twin Towers beinahe in Fallgeschwindigkeit in sich zusammen. Es erinnert zweifellos an eine geplante Sprengung eines alten Hochhauses. Und tatsächlich: Experten fanden in den Trümmern der Zwillingstürme Sprengstoffreste.
Etwas anderes hätten unzählige Architekten und Statiker weltweit auch nicht erwartet. Sie sind der Meinung, dass die beiden Twin Tower den Einschlag durch ein Passagierflugzeug dieser Größe mehr oder weniger unbeschadet überstanden hätten. Zumindest wäre keiner der Türme in sich zusammen gestürzt. Sie sind überzeugt, dass die Türme durch geplante Sprengungen in sich zusammen stürzten.

Der Einsturz des World Trade Center 7 – Der Großteil der Weltbevölkerung hat durch die Medien gar nicht mit bekommen, dass 7 Stunden nach den Anschlägen noch ein weiteres Gebäude des World Trade Center zusammengestürzt ist. Und auch dieses Gebäude in wenigen Sekunden stürzte in sich zusammen; ebenfalls vollkommen gleichmäßig und scheinbar kontrolliert. Die Fakten: Beim Einsturz des Nord-Turms wurde das WTC 7 von einigen herabfallenden Trümmerteilen getroffen, und dies entfachte im Innern des Gebäudes ein Feuer, dass binnen 7 Stunden nicht unter Kontrolle gebracht werden konnte. Grund hierfür war ein Öltank, der sich in eben dieser Etage befand. Aber ein Feuer in einigen Etagen ist kein Grund, warum ein solches Hochhaus aus Stahlbeton in sich zusammen stürzt.
Gründe, das Haus zu zerstören, gibt es dagegen zur Genüge: Die Mieter des WTC 7: die CIA, der Secret Service, das Verteidigungsministerium, die Börsenaufsicht und die Kommandozentrale der Stadt New York zur Abwehr von Terrorangriffen.

Zu wenig Temperatur um Stahl zu schmelzen – Experten wissen, dass Kerosin, der Treibstoff der Flugzeuge, bei etwas über 1.000 °C verbrennt. Doch selbst normale Stahlträger gleicher Größe, wie sie in den Twin Towers verbaut wurden, schmelzen erst bei 1.650 °C. Zudem wurden in den Zwillingstürmen ausschließlich feuerfeste Stahlträger verbaut. Demnach kann es unmöglich sein, dass die Stahlträger einzig durch die Hitze des verbrennenden Kerosins geschmolzen sind. Zudem wurden in den Trümmern nicht nur geschmolzene, sondern auch teilweise verdampfte Stahlträger ausgegraben. Die einzige plausible Erklärung hierfür, sind eine ganze Reihe von Bomben, die im WTC detoniert sind.

Bomben im World Trade Center? – Falls die Theorie mit den Bomben im WTC stimmt, würde das so einiges erklären – Das schnelle Einstürzen der Türme, die verdampften Stahlträger, den zu Staub gewordenen Beton. Doch dies würde monatelange Vorbereitungen bedeuten. In jeder Etage an mehreren Stellen Sprengstoff anbringen, und miteinander verschalten. Und tatsächlich: Viele der überlebenden Angestellten im World Trade Center bestätigten ungewohnte und unangemeldete Bohrungen während der Arbeitszeit. Auch von mehreren teilweise unangekündigten Teil-Evakuierungen wird berichtet. Zudem wurden am Donnerstag, dem 6. September, sämtliche Bombenhunde aus den Gebäuden entfernt. Den Befehl dazu gab Marvin Bush; Sicherheitsbeauftragter im WTC und Bruder des Präsidenten George W. Bush. Wenn das kein Zufall ist…

Fehlende Wrackteile im Pentagon – Nach Zeugenaussagen, die das Unglück am Pentagon mit erlebt haben, war es kein Jumbo-Jet, der in das Gebäude raste, sondern eine Rakete. Dafür sprechen auch die Wrackteile, von denen keines an die eines Flugzeugs erinnert. Auch die Eintrittsstelle in dem Gebäude scheint viel zu klein zu sein, als dass ein Passagierflugzeug da rein gepasst hätte. Zudem hätte ein Passagierflugzeug mit mehr als 40 Meter Spannweite die Straßenlaternen direkt vor der Einsturzstelle durchsäbelt, wenn es wirklich ins Erdgeschoss des Pentagons geflogen wäre.
Auch ist fraglich, warum beim Unglücksort am Pentagon radioaktive Strahlenwerte gemessen wurden, die den Normalwert um das 8 bis 10 fache übersteigen. Diese wurden von Dr. Janette Sherman gemessen, vom FBI und vom NIRS bestätigt und nun, nach über 6 Jahren, veröffentlicht. Wenn man der offiziellen Version mit dem Jumbo-Jet glaubt, würde dies bedeuten, dass entweder die Boing 757 oder das Pentagon radioaktives Material gelagert hatte. Beide Theorien sind nicht nachvollziehbar und keinesfalls vertretbar. Wenn es aber tatsächlich eine Rakete mit einem nuklearem Sprengkörper war, die in das Pentagon einschlug, dann wäre dies eine plausible Erklärung für die erhöhten Messwerte.
Doch einen plausiblen Grund, warum die US Regierung sämtliche Videoaufnahmen, die das Pentagon an dem Tag zeigten, unter Verschluss hält, gibt es nicht. Zumindest gab es niemals eine offizielle Stellungnahme zu den Überwachungsaufnahmen.

Die ausgeschaltete Flugüberwachung – Warum war das Luftverteidigungssystem N.O.R.A.D. genau an diesem Tag abgeschaltet? Waren es Wartungsarbeiten, oder Sabotage? Oder war es ein millitärischer Befehl, die Flugsicherheit auszuschalten? Was es auch war – den Attentätern der offiziellen Version hätte klar sein müssen, dass der Flughafen-Tower in der Lage gewesen wäre, die Flugzeuge manuell vom Boden aus zu steuern. Und niemand, nicht einmal der rechtmäßige Captain des Flugzeugs kann etwas dagegen tun. Auch dies weißt also darauf hin, dass die US-Regierung von den Anschlägen gewußt hat, und vermutlich sogar aktiv dabei beteilig war.

Weitere Anzeichen auf eine Verschwörung – Am 14. September 2001 wurde vom amerikanischen Justizministerium eine Liste der 19 vermutlichen Flugzeugentführer veröffentlicht. Komischerweise war keiner der genannten Entführer auf einer der Fluglisten.

Auch auffällig ist, dass der Larry Silverstein nur sechs Wochen vor den Anschlägen einen Pachtvertrag für die kommenden 99 Jahre unterschrieb. Dafür bezahlte er 3,2 Milliarden Dollar. Von seinen Versicherungen, durch die er auch bei Terrorangriffen geschützt war, kassierte er 4,55 Milliarden.

Letztendlich ist eine Verschwörung natürlich schwer zu beweisen. Doch die Verschwörungstheoretiker werden wohl so schnell nicht aufgeben. Wie denkt Ihr darüber? War das ganze eine Verschwörung gewaltigen Ausmaßes; oder hat sich wirklich alles so abgespielt, wie wir es aus den Medien kennen? Oder habt Ihr Beweise oder Theorien, die die Verschwörungstheorie untermauern oder entkräften würde? Immer her damit!

freenet.de, Bush TV zum WTC, wissen.de, geschichteinchronologie.ch, esoturio.com und Hintergrund Quartel 4/2008 & 1/2009 berichten. no 55

Euer Lord Bär

Im Forum diskutieren

Fakt ist, dass Shooter, oder auch “Killerspiele”, das Interesse an Waffen und Gewalt bei manchen Menschen steigern können. Aber sie sind keinesfalls der eigentliche Auslöser von Amokläufen. Viel wichtiger dabei ist das familiäre Umfeld und den Lebenstzuständen der jeweiligen Person. Doch wie soll man diese Informationen erfassen? Mit einem kleinen Fragebogen an der Kasse? Mit einem ausführlichem Profil seitens der Polizei oder von Psychologen? Dies ist kaum zu bewerkstelligen. Die Poitik hat da ganz andere Ideen im Kopf.

Bundesfamilienministerin Von der Leyen fordert ein deutlichere Hinweise auf der Verpackung solcher “Killerspiele”, die denen auf den Zigarettenpackungen gleichen. Zudem will sie einige Spiele, die bestimmte Kriterien erüllen, auf den Index setzen, und sie somit vom Verkauf fern halten. Die schwarz-rote Koalition geht sogar noch weiter. Sie möchte “Killerspiele” am Computer gesetzlich verbieten lassen. In ganz Europa wird über ein Verbot von solchen Spielen nachgedacht.

Doch durchleuchten wir mal diese Forderung. Wenn man “Killerspiele” verbieten will, wegen einem Massaker in einem öffentlichem Gebäude, alle paar Jahre. Müsste man dann nicht auch Flugsimulationen von Kampfjets verbieten, da man auch dort das virtuelle Leben von hunderten Computergegner auslöscht? Oder müsste man dann nicht auch Rennspiele wie Need for Speed oder Burn Out verbieten, weil man da mit über 200 km/h durch die Innenstadt rast, und andere Autos zerschrottet? Werden solche Spiele in Zukunft auch gesetzlich verboten? Und was ist mit Filmen wie Sin City, Hostel oder Matrix?

Zudem ist die Defenition eines “Killerspiels” alles andere, als ausgereift. Selbst die Politik hat sich bislang keine genaue Definition des Begriffs ausgedacht. Denn auch in Super Mario Bros und dessen Nachfolgern schießt man mit Feuerkugeln auf an verschiedene Gegner, allesamt friedlebende Wesen. Doch wer würde die Mario Spiele mit einem “Killerspiel” gleich setzen?

Natürlich. Shooter haben einen ungemein höheren Grad an Realismus, und sorgen damit für ein viel stärkeres Mitten-Drin-Gefühl. Aber kommt es bei der Definition des Begriffes “Killerspiel” auf den Grad des Realismus an, oder auf das Prinzip auf wehrlose Gegner zu schießen? Oder auf was?
Abschließend soll noch gesagt sein, dass neuste Studien ergeben haben, dass Chirurgen mit Shooter-Erfahrung deutlich schneller und präziser arbeiten, als ihre Kollegen, die keine solche Spiele zocken. Weitere Studien werden folgen.

Was meint Ihr dazu? “Killerspiele” verbieten? Oder verstärkte Kontrollen? Oder habt Ihr einen anderen Vorschlag? Dann ab in den Comments-Bereich!

Quelle 1, Quelle 2, Quelle 3 und Quelle 4 berichten. no 42

Euer Lord Bär

Im Forum diskutieren

Es war am 16. Juli 1969, als die Saturn V Rakete mit der Apollo 11 vom Cape Kennedy-Weltraumbahnhof startete. An Bord befanden sich das Kommandomodul Columbia und das Mondlandemodul Eagle, und die Astronauten Neil A. Armstrong, Michael Collins und Edwin E. Aldrin. Das Ziel der Apollo 11-Mission war die erste Landung eines Menschen auf dem Mond. Die ganze Welt staunte als Neil Armstrong seinen Satz sprach. Aber sind die Astronauten wirklich auf dem Erdtrabanden gelandet; oder hat die NASA damals die ganze Welt verarscht?

Es gibt viele Menschen, die daran zweifeln, dass sie vor all den Jahren auf dem Mond spazierten. Denn es gibt einfach unzählige Ungereimtheiten, die keiner wirklich erklären kann (oder will). Viele vertreten die Theorie, dass die gesamte Apollo 11-Mission eine Hollywood-Produktion war und auf dem Militärgelände Area 51 inmitten der Wüste von Nevada gedreht wurde. Ich werde sogleich ein paar Beispiele aufführen, die für die Mondlüge sprechen; und auch einige dagegen.

Wo soll ich nur anfangen? Natürlich mit der wehenden Flagge! Wie soll sie denn auf dem Mond wehen, wenn er doch keine Atmosphäre besitzt? Allerdings sieht man auf den Fotos im Link recht deutlich, dass eine Metallstange oben durch die Fahne gezogen wurde, und sie deshalb steht. Durch die Drehbewegung beim Einrammen in den Mondboden wurde die Fahne ins Wanken gebracht und “weht” hin und her. Dises Argument zieht vielleicht bei der Apollo 11 Mission, nicht aber bei der Apollo 14! Denn dort begann die Flagge zu flattern, was der Astronaut mit seinem Eingreifen beendete. Dann, als er die Flagge wieder losgelassen hat, begann sie erneut zu flattern! “Das alles mit der drehförmigen Bewegung des Einrammens erklären zu wollen, geht nur, wenn man den Filmstreifen nicht kennt.”

Keine Sterne? Desweiteren haben viele Skeptiker bemängelt, das man auf den meisten Mondaufnahmen keine Sterne sieht. Die NASA erklärte dies mit der Tatsache, dass aufgrund des hellen Mondes die schwachen Sterne nicht zu sehen sind. Klingt einleuchtent. Wobei man mit heutigen Kameras garantiert Sterne entdecken müsste…

Kamerafilm Der Kamerafilm schmilzt laut Hersteller bei 65°C. Auf dem Mond ist es aber weit über 100°C heiß! Da es auf dem Mond aber keine Atmospäre gibt, ist dort die Wärmeleitfähigkeit auch nicht mit der der Erde zu vergleichen! Dort wird die Wärme ausschließlich durch die Sonnenstrahlen übertragen, und da die Filmrollen keine dierekte Verbindung zu ihnen hatten, wurden sie auch nicht heiß. Zumindest theoretisch. Denn das Gehäuse der Kamera überträgt die extreme Wärme durchaus an die Elektronik und den Kamerafilm.

Falsche Ausleuchtung durch Scheinwerfer? Auf den Fotos im Link sieht man, dass der Untergrund an manchen Stellen deutlich heller ist, als der Rest. Die NASA erklärte dies mit den reflecktierenden Raumanzügen, die das Licht der Sonne auf dem Boden zurrück warfen. Allerdings ist die helle Stelle im Bild auf der sonnenabgewandten Seite der Astronauten! Daher zerfällt die Erklärung der NASA zu Staub. Viel wahrscheinlicher, dass es sich um einen Scheinwerfer handelt, der auf den Astronauten scheint. Der hat nähmlich einen schmalen Lichtkegel. Der Rest wird von ihm kaum angestrahlt.

Offiziell hatte die Apollo 11 keine Scheinwerfer an Bord, also scheidet auch dieses Argument aus, warum diese Stelle heller, als der Rest der Mondoberfläche ist. Auf letzten Fotos sieht man auch, dass die Schatten nicht parallel verlaufen. Natürlich hat die NASA auch hierfür eine passende Antwort: Wenn der Untergrund schief ist, sind die Schatten auch nicht parallel.  Doch auch in Studioaufnahmen würden die Schatten nicht parallel verlaufen, weil die Lichtquelle (Scheinwerfer) ja viel näher als die Sonne ist. Zudem müsste eigentlich der Astronaut links völlig schwarz sein. Denn bei nur einer Lichtquelle (Sonne) ist alles der Lichtquelle abgewandte nahezu pechschwarz. Sieht man besonders gut auf dem obersten Foto hier auf Bär Facts. Es gibt viele Beispiele für die viel zu gute Ausleuchtung auf dem Mond. In diesem Bild kann man den Astronauten recht gut erkennen. Aber er müßte komplett schwarz sein, da er sich im totalen Schatten befindet; was dieses Foto eindrucksvoll zeigt.

Reifenspuren des Rover Ein anderes deutliches Anzeichen für die Mondlüge sind die Bilder des Mondfahrzeugs Rover. Wenn man das Video (im Link zur Mitte scrollen) in doppelter Geschwindigkeit abspielt, sieht es so aus, als hätten die es damals auf der Erde gedreht. Und auf vielen Bildern sieht man, dass Reifenspuren völlig fehlten oder total unmöglich sind. Auf letzterem Bild sieht man nur die Spuren der Hinterachse, nicht jedoch die der Vorderachse. Und es gibt keinen Grund warum die Astronauten den Rover an der Stelle hätten tragen müssen. (Was jedoch physikalisch durchaus möglich gewesen wäre, denn das Gefährt ist auf dem Mond ziemlich leicht!)

Landekrater In diesem Video sieht man wie das Landemodul der Apollo 11 ihren Rückstart zur Erde beginnt. Wenn man eine 3-stufige Saturn 5 Rakete braucht um sich von der Erde loszureißen, bedarf es mehr als diese mickrigen Raketen, um vom Mond abzuheben, auch wenn er 6 mal leichter ist. Aber, ich will hier nur mal die Tatsache ansprechen, dass beim Rückstart jede Menge Staub aufgwirbelt wurde. In etwa die gleiche Staubmenge müsste auch bei der Landung rumgeflogen sein. Man müsste also auf der Mondoberfläche eine sternförmige Staubspur erkennen müssen. Dem ist aber nicht so!

Fehlender Schub? Und wie konnte die Eagle wieder in den Orbit schweben; mit ihren mickrigen Raketen? Angeblich haben wir auf dem Mond ein Sechstel der Erdenschwerkraft. Doch schon nach Berechnungen nach Newton’s Gravitationsgesetz ergeben sich ganz andere Werte. Nach dieser Formel kommt man auf 64% der Erdenschwerkraft. Wenn sie auf der Erde eine 110m hohe Saturn V Rakete brauchten, um sich der Gravitation der Erde zu entziehen, dann bedarf es mit ziemlicher Sicherheit mehr Schubkraft als es die Eagle hatte, um vom Mond abzuheben. Die einzige Erklärung ist jawohl, dass die NASA Technologien wie Anti- Schwerkraft-Generaotren hat und somit von der Mondoberfläche abheben konnte. Oder halt, dass sie nie auf dem Mond waren, wie schon gesagt…;)

Wieso kein Düsenstrahl beim Abflug? Nochmal zum Rückstart der Eagle. Wieso war kein Düsenstrahl zu erkennen? Experten der NASA würden sagen: “Da es dort oben keine Luft gibt, kann das verbrennende Gasgemisch nicht mit Sauerstoff oder anderen Gasen reagieren. Dier Treibstoff verbrennt zwar, aber nicht in einem hellen Düsenstrahl!” Wie kommt es aber, das heutige Space Shuttles einen sichtbaren Triebwerkstrahl besitzen; wobei sie doch den gleichen Treibstoff wie vor 40 Jahren verwenden?

Mond-Atmosphäre Es gibt auch viele Indizien, dass der Mond eine erd-ähnliche Atmospäre besitzt. Alle Apollo-Raumschiffe umkreisten den Mond auf ca. 70 Meilen (112 km) Höhe. Der ideale Abstand wäre aber geringer gewesen, denn es ging darum, möglichst genaue Fotos von der Mondsberfläche zu schießen. Eine Atmosphäre auf dem Mond ist ein Grund für einen solch großen Abstand, da die Raumschiffe bei geringerem Abstand durch die Reibung an der Atmosphäre an Höhe verlieren und schließlich abstürzen würden. Die NASA gab nie den Grund für diese große Umrundungshöhe an. Ein weiteres Indiz ist eine Aussage von Neil Armstrong kurz vor der Mondlandung: “Ich sehe den Krater Tycho ziemlich klar unter uns. Ich kann den Himmel um den Mond herum sehen; selbst an seinem Rand, wo es weder Erd- noch Sonnenschein gibt.” Collins fügte hinzu: “Nun sind wir wieder in der Lage, die Sterne zu sehen und nehmen zum ersten Mal auf dieser Reise die Konstellationen wahr…. Der Himmel ist voller Sterne. . . es ist der gleiche Anblick, wie wenn es Nacht ist auf Erden.” Hä? Was sagten die beiden da eben??? Hat Armstrong zugegeben, dass es auf dem Mond eine Atmosphäre gibt? Collins Antwort bestätigt diesen Verdacht, denn “Obwohl wissenschaftliche Analysen besagten daß man in einem Vakuum die Sterne Tag und Nacht sehen würde, wären die meisten (Sterne) in Tat und Wahrheit dem Auge ohne eine Atmosphäre nicht sichtbar.” Aha. Eine Atmosphäre wirkt wie eine Linse, die das Licht der Sterne heller erscheinen lässt. Noch ein Indiz für die Mond-Atmosphären-These: Es wurden weit weninger Meteoriteneinschöäge auf dem Mond beobachtet als man anhand von Errechnungen vorrausgesagt hatte, nähmlich nur 3% von diesem Wert. Wie kann dies sein? Info: Eine dichte Atmosphäre ist ein wirksamer Schutz vor Meteoriten bis zu 5kg, denn diese verglühen in selbiger! Mehr noch: Es gibt nicht wenige Bilder von Wolken auf dem Mond. Im Link das 2. Bild von unten.

Falsche Erdgröße Das nebenstehende Bild stammt aus einer Apollo-Mission und wurde von der Mondoberfläche aufgenommen. Was auffällt: Die Erde ist viel zu klein! Die Erde hat einen Durchmesser von knapp 12.000 km, der Mond jedoch nur 3.476 km. Logischerweise müßte dann die Erde vom Mond aus gesehen, um einiges größer zu sehen sein, als der Mond von der Erde aus. Auf diesem Bild kann man es auch sehr gut erkennen. Die falsche Erdgröße kann man noch auf vielen weiteren Fotos der NASA finden. Deutet wieder mal auf eine Nachbearbeitung der Fotos hin.

Hammer-und-Feder-Experiment Und was ist mit dem “Hammer-und-Feder-Experiment” Das ist ein Experiment der NASA in der Apollo 15 Mission, das beweisen sollte, dass sie sich tatsächlich auf dem Mond befinden! Aber genau das bewieß es nähmlich nicht! Sie ließen auf der Mondoberfläche einen Hammer und eine Adlerfeder gleichzeitig fallen. Ohne Atmosphäre würden beide Objeckte logischerweise gleich schnell am Boden ankommen, (weil die Feder ja nicht abgebremst wird!). Das taten sie auch! Aber die Videoqualität ist so schlecht, dass man nicht beweisen kann, dass es sich bei den beiden Objeckten auch um den Hammer und die Feder handelt. Das Video könnt Ihr Euch hier ansehen. Bei der nachfolgenden Nahaufnahme sah man dies zwar, aber man hatte genug Zeit, um sie auszutauschen. Außerdem fallen beide Gegenstände exakt so schnell zu Boden, wie sie es auf der Erde getan hätten. Was jedoch bei angeblicher Mondschwerkraft viel langsamer hätte stattfinden müssen!

Fußspuren Auf vielen Fotos gibt es zahlreiche Fehler, die niemand erklären kann. Zumindest nicht, ohne von einer Hollywood-Produktion zu reden. Und ich rede hier nicht vom sogenannten C-Stein. So kann man auf einigen Fotos Schuhspuren entdecken. Wobei es auf dem Mond doch nur Abdrücke von Astronautenstiefeln geben dürfte. Oder sieht man auf einigen Aufnahmen merkwürdige Linien im nicht vorhandenen Sternenhimmel. Eine naheliegende Erklärung wäre eine Studio-Decke.

Radiosignale nicht menschlichen Ursrpungs Auch weiß ich immer noch nicht, warum die NASA sich nicht um eine Forschungsmission um die UFOs bemüht hat. Seit der Apollo 8 wurde jede Rakete von einem oder mehreren UFOs begleitet! Bei der Landung von Apollo 11 gab es Radiosignale mit definitiv nicht-menschlichen Ursprung! Wieso wurden keine Nachforschungen angestellt? Wieso wurden die Funksprüche von Armstrong und AldrinApollo V machte Fotos einer 1.500 m langen Maschine, die einen Kraterrand abtrug; man fand 20 m breite Reifenspuren, welche urplötzlich im Nichts endeten; …Wieso wurden diese Fotos nie der Weltöffentlichkeit gezeigt? Wieso gab es keine Missionen, die solche Merkwürdigkeiten untersuchen sollte? Wieso waren alle Apollo-Landungen stets auf der Vorderseite des Mondes? Keine einziges Landemodul landete auf der uns abgekehrten Seite des Mondes! Fotos der Rückseite des Mondes (allesamt vom All aufgenommen) zeigen Vegetation, Seen, Straßen, Dombauten (!), … Vollkommen egal, was es ist! Von wem es ist! Von wann es ist! Es wäre auf jeden Fall eine Mission wert! Möglicherweiße handelt es sich hier um eine untergegangene Zivilisation, vielleicht um eine menschliche Geheimbasis, aber selbst wenn sich die Bauten und Straßen als Schattenspiele entpuppen würden; dann wären sie Seen und die Vegetation schon eine Mission wert. Zurück zur Frage: Wieso nur auf der Mondvorderseite, wo sich dort doch nur Staub und Steine befinden? Hier findet ihr noch jede Menge Widersprüche bezüglich der Mndlandungen. Und dort ein paar Bilder von der Mondvegetation. Euer Lord Bär abgebrochen, als sie das mitteilten, was sie dort oben gesehen haben? Das, was sie gesehen haben waren viele UFOs, die am Kraterrand auf die Besucher schauten. Nur Hobbyfunker konnten diese Funksprüche hören, welche ihre eigenen Antennen auf den Mond richteten. Zudem konnten sie auch noch Radiosignale empfangen, welche nach Aussage voon Experten definitiev nicht menschlichen Ursprungs seien.

Leben auf dem Mond? Von folgendem Absatz ditanziere ich mich, da mir Folgendes aus nur einer Quelle zu Verfügung steht und ich im Moment keine “Zeit” besitze, um dieser Sache näher auf den Grund zu gehen. Fotos werde ich versuchen zu bekommen!! Nun denn… Dennoch, gibt es Leben auf dem Mond? Hier ein Auszug aus einem Dialog der Apollo 11 mit der NASA: NASA Kommandozentrale: “Was ist dort?” … Kurze Unterbrechung mit Störgeräuschen… NASA Kommandozentrale: “Kommandozentrale ruft Apollo 11” Apollo 11: “Diese Babies sind riesig, Sir… Enorm… Oh Gott, Sie würden das nicht glauben! …Ich sage Euch, da draußen gibt es andere Raumschiffe. . . aufgereiht auf der anderen Seite des Kraterrandes… Sie sind auf dem Mond und beobachten uns…” Dazu muss ich nichts mehr sagen, oder? Nur soviel: Dieser Funkspruch wurde nie veröffentlicht! Er wurde nur von Hobbyfunkern auf der ganzen Welt empfangen. Aber weiter noch: Apollo V funkte Bilder von gigantischen zigarrenförmigen Objekten, die über 30 km (!) lang und 9 m breit sind und über dem Mond schweben. Man hat traktor-ähnliche Reifenspuren gefunden, von Rädern mehr als 20 m breit, und einen Radiosendemast, der 4 mal höher ist, als das höchste Gebäude der Erde. Und noch vieles mehr. Warum gab die NASA diese Meldungen nicht bekannt? Wieso sollte sie Leben auf dem Mond vertuschen?? Oder hat sie diesen Funkspruch und die Fotos inszeniert? Aber weshalb sollte sie Fotos fälschen, von denen sie nicht wollte, dass diese jemals an die Öffentlichkeit kommen? Fragen, die ich nicht beantworten kann; zuindest nicht heute…

Diese ganzen Unstimmigkeiten lassen nur zwei Schlüsse zu: entweder, die ganzen Mondlandungen waren gefaked und die Aufnahmen sind im Studio entstanden, oder die wahren Verhältnisse auf dem Erdtrabanten werden uns absichtlich vorenthalten. Wenn letzteres der Fall sein sollte, so muss man sich fragen: Wieso sollte die NASA die wahren Verhältnisse nicht preisgeben wollen??? Aber mir ist gerade klargeworden, dass meine Lebenszeit begrenzt ist! Deshalb mache ich jetzt Schluss und zwar mit folgendem Fazit:

Ich glaube nicht, dass die Amis ‘69 auf dem Mond landeten! Ich glaube nicht, dass sie es bis heute getan haben! (Zumindest nicht mit Menschen an Bord!) Ich glaube, dass sie sämtliche Aufnahmen auf dem Gelände der Area 51 gedreht haben, dann mit der Saturn V Rakete gestartet sind, ein paar Tage um die Erde schwebten, und dann mit dieser Kapsel dann im Pazifik landeten.

apollo-projekt.de, fast-geheim.de, wissenschaft.de… Schreibt Eure Meinung in die Comments! no 33

Euer Lord Bär

Im Forum diskutieren

Am 30. Januar 2007 kommt das neuste Betriebssystem aus dem Hause Microsoft auf den Makrt. Windows Vista wurde von Microsoft in Zusammenarbeit mit der NSA entwickelt. Der offizielle Grund klingt logisch: Das Aufspüren und Schließen von Schluplöchern für Hacker.

Das NSA-Team wurde in 2 Experten-Teams aufgeteilt. Jene, die die bereits bestehenden Sicherheitsvorkehrungen perfektionieren; und jene, die geheime Hintertürchen im Windows Betriebssystem finden, und sie dann schließen. Die oben erwähnten bösen Zungen behaupten, es ginge da um weitaus mehr, als nur die Sicherheit zu erhöhen. Sie sind davon überzeugt, dass die NSA mit Hilfe der neuen Windows-Version jeden User von A bis Z kontrollieren will. Jede IP-Adresse, jeder Klick und jede Texteingabe wird gespeichert und kann noch Monate später nachvollzogen werden. Somit könnte niemand anonym surfen. Auch wenn man in einem Internet-Cafe im Web surft, würde man als User XYZ identifiziert werden, wenn man seine E-Mails checkt. Diese Maßnahme könnte zwar anti-terorischtische Hintergründe haben; aber es verstöße ganz klar gegen die Privatsphäre eines jeden Users.

Microsoft reagierte gelassen auf die Anschuldigungen, denn sie haben bereits vor 4 Jahren mit der NSA zusammen gearbeitet. Und auch Appple nahm sich zur Entwicklung von Betriebssystem OS-X die NSA zu Rate. Doch diese Aussage beruhigt die Windows-User keineswegs. Denn 2006 bat das britische Innenminesterium Microsoft um eine Hintertür in Windows, um Computerdaten krimineller Personen als Beweismittel anführen zu können. Verschwörungstheoretiker sehen im neuen Windows die baldige totale staatliche Überwachung.

Das Bekanntwerden einer mit Absicht eingebauten Hintertür würde das Aus für Windows Vista bedeuten. Es wird sich am Verkaufsstart zeigen, wie viele Leute Microsoft vertrauen, und wie viele nicht. Womöglich werden bis dahin noch neue Beweise für Hintertüren bekannt. Wer weiß…

freenet.de no 30

Euer Lord Bär

Im Forum diskutieren